Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-1259/22 по делу N А40-6807/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-6807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-6807/2021, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, Пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/кааб 20/2017) к ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1047796113870) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугоркова И.Ю. по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика: Исаев Р.Н. по доверенности от 08.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" о взыскании задолженности в размере 148 192 руб. 12 коп., неустойки в размере 94 349 руб. 12 коп. с последующим ее начислением с 06.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.2011 г. истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0808119.

Исковые требования мотивированы несвоевременной и неполной оплатой ответчиком тепловой энергии за июль-сентябрь 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска на основании следующего.

Из представленного в материалы дела акта взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанного сторонами, усматривается, что разногласия у сторон за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 отсутствуют.

Так, в частности, из акта следует, что в июле 2020 г. истцом был выставлен счет на оплату в размере 843 886 руб. 86 коп., ответчиком в июле 2020 г. произведены оплаты в размере 1 596 939 руб. 33 коп., в августе 2020 г. истцом был выставлен счет на оплату в размере 791 035 руб. 73 коп., ответчиком в августе 2020 г. произведена оплата в размере 1 000 000 руб., в сентябре 2020 г. истцом был выставлен счет на оплату в размере 920 409 руб. 39 коп., ответчиком в сентябре 2020 г. произведены оплаты на сумму 2 141 900 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт сверки расчетов является ненадлежащим доказательством, несостоятельна, поскольку акт является двухсторонним документом, который стороны подписали без возражений и удостоверили указанные обстоятельства исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

При установленных актом сверки обстоятельств, вопреки доводам жалобы ПАО "МОЭК", истцом не доказана правомерность зачета оплаченных ответчиком денежных средств за иной период, не указанный в назначении платежа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 по делу N А40-6807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук