Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 10АП-27026/21 по делу N А41-49276/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-49276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Управлению Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено;

от ООО "АСБ" - Ляпина Н.В. по доверенности от 24.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 октября 2021 года по делу N А41-49276/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСБ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСБ" (далее - ООО "АСБ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета от 04.06.2021 N КУВД-001/2021-6583353/4;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта с кадастровым номером 50:14:0060307:1078, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д. 1 с "Здания контрольно-пропускного пункта с АББ" на "Здание разработки и производства макетов";

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года по делу N А41-49276/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 49-50).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АСБ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "АСБ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2021 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части наименования объекта недвижимости с "Здание контрольно-пропускного пункта с АББ" на "Здание разработки и производства макетов" в отношении здания с кадастровым номером 50:14:0060307:1078, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, строение 1Д.

Уведомлением от 04.03.2021 N КУвД-001/2021-6583353/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с необходимостью обратиться в Министерство жилищной политики Московской области за соответствующим разрешением (т. 1 л. д. 10).

19 марта 2021 года в Управление Росреестра Московской области был направлен ответ Министерства, в котором сообщалось, что оно не наделено полномочиями по выдаче разрешений на смену наименований объектов недвижимости.

Уведомлением от 04.06.2021 N КУВД-001/2021-6583353/4 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 42).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "АСБ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу подпункта 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества такие как наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

В соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:

- в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

- в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

- в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из буквального толкования статей 8 и 13 Закона N 218-ФЗ, наименование здания, как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, изменяется на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, поскольку не относится к сведениям, которые вносятся в уведомительном порядке.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 установлено, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Кроме того, вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения наименования объекта заявителем в регистрирующий орган представлено постановление администрации городского округа Лосино-Петровский от 18.01.2021 N 20 "Об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0000000:118151, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д.1" и письмо Министерства жилищной политики Московской области о том, что оно не наделено полномочиями по выдаче разрешений на смену наименований объектов недвижимости.

Следовательно, ООО "АСБ" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственного кадастрового учета.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части наименования объекта недвижимости с "Здание контрольно-пропускного пункта с АББ" на "Здание разработки и производства макетов" в отношении здания с кадастровым номером 50:14:0060307:1078, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, строение 1Д.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года по делу N А41-49276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева