Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-8873/22 по делу N А41-49276/2021

г. Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А41-49276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ляпина Н.В., доверенность от 24.12.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А41-49276/2021

по заявлению ООО "АСБ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета от 04.06.2021 N КУВД-001/2021-6583353/4, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта с кадастровым номером 50:14:0060307:1078, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д. 1 с "Здания контрольно-пропускного пункта с АББ" на "Здание разработки и производства макетов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 24 февраля 2021 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части наименования объекта недвижимости с "Здание контрольно-пропускного пункта с АББ" на "Здание разработки и производства макетов" в отношении здания с кадастровым номером 50:14:0060307:1078, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, строение 1Д.

Уведомлением от 04.03.2021 N КУВД-001/2021-6583353/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с необходимостью обратиться в Министерство жилищной политики Московской области за соответствующим разрешением.

19 марта 2021 года в Управление Росреестра Московской области был направлен ответ Министерства, в котором сообщалось, что оно не наделено полномочиями по выдаче разрешений на смену наименований объектов недвижимости.

Уведомлением от 04.06.2021 N КУВД-001/2021-6583353/4 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "АСБ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из буквального толкования статей 8 и 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", наименование здания, как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, изменяется на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, поскольку не относится к сведениям, которые вносятся в уведомительном порядке.

Из материалов дела судами установлено, что руководствуясь пунктом 8 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявитель вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения наименования объекта представил Постановление Администрации г.о. Лосино-Петровский от 18.01.2021 N 20 "Об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0000000:118151, расположенного по адресу: Московская область, г. ЛосиноПетровский, ул. Первомайская, д.1" и письмо Министерства жилищной политики Московской области о том, что оно не наделено полномочиями по выдаче разрешений на смену наименований объектов недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 04.06.21 N КУВД-001/2021-6583353/4 в осуществлении государственного кадастрового учета, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суды правомерно указали, что согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А41-49276/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова