г. Челябинск |
|
19 февраля 2024 г. |
Дело N А07-9809/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 по делу N А07-9809/2023.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" - Аминов Р.М. (доверенность от 01.01.2024, диплом).
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" (далее - ответчик, ООО "Башкирская медь") о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фото 1 и фото 2 путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по 60 000 рублей, в общей сумме 120 000 рублей; по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 рублей за фотографию, в общей сумме 60 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисов В.В.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии "Дно карьера" и "Сибайское месторождение" путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав путем удаления информации об авторском праве.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что законодательство позволяет без согласия автора и выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования цитирование в оригинале в информационных целях. Спорные фотографии иллюстрируют статью сайта об истории добычи медной руды в башкирском Зауралье. У ответчика отсутствовал коммерческий интерес в размещении спорных фотографий. Объем цитирования фотографий соответствует цели цитирования. В блоге автора не содержится информации о запрете цитирования размещенной информации в некоммерческих целях.
В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" на своем сайте башкирскаямедь.рф разместило фотографии:
Фото 1 - "Дно карьера" по адресу http://башкирскаямедь.рф/history/history-sibai/;
Фото 2 - "Сибайское месторождение" по адресу http://башкирскаямедь.рф/history/historysibai/.
Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).
Как указывает истец, фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:
Фото 1 - "Дно карьера" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/170557.html, дата публикации - 10.11.2010. На Фото есть информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(C) victorborisov.ru".
Фото 2 - "Сибайское месторождение" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/170557.html, дата публикации - 10.11.2010. На фото есть информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(C) victorborisov.ru".
Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения "Дно карьера" и "Сибайское месторождение".
Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях N 254, 265, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Факт использования ответчиком спорных фотографий подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы http://башкирскаямедь.рф/contacts/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Также ответчик является администратором доменного имени башкирскаямедь.рф, что подтверждается распечаткой сведений, полученных в результате запроса в общедоступном Whoisсервисе (https://www.nic.ru/whois/).
Ссылаясь на то, что ответчик использовал спорные фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты компенсации, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком, отсутствию цитирования с соблюдением всех требований, однако, определил компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорные две фотографии в меньшем размере.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).
Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.
Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.
В обоснование авторства Борисов В.В. на спорные фотографии истцом в материалы дела представлены скриншоты личного блога Борисов В.В., из которых следует, что спорные фотографии были впервые опубликованы 10.11.2010 Борисовым В.В. в личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/170557.html, на фотографиях есть информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(C) victorborisov.ru".
На основании изложенного, судебная коллегия признает подтвержденным факт принадлежности авторского права на спорные фотографии "Дно карьера", "Сибайское месторождение" Борисову В.В., поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).
Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22.
Таким образом, истец, будучи Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения "Дно карьера" и "Сибайское месторождение", является надлежащим истцом.
Факт использования спорных фотографий ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.
Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на спорные фотографические произведения путем их использования на странице сайта с доменным именем башкирскаямедь.рф, расположенных по адресу: http://башкирскаямедь.рф/history/history-sibai/, http://башкирскаямедь.рф/history/historysibai/.
Суд первой инстанции, проанализировав скриншот страницы спорного информационного ресурса, установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта, которым является ответчик.
Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.
Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.
При сопоставительном анализе размещенного на интернет-ресурсе фотографических изображений с полноразмерными оригиналами спорных фотографий усматривается их идентичность.
Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографических изображений ответчику в материалах дела отсутствует.
Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографических изображений ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).
Апеллянт указывает, что в блоге автора Борисова В.В. не содержится информация о запрете цитирования.
В силу статьи 437 ГК РФ пользовательское соглашение является публичной офертой. Таким образом, любой пользователь сети "Интернет" посещающий сайт "Живого журнала" (www.livejournal.com) соглашается с условиями пользовательского соглашения, находящимся в свободном доступе в сети "Интернет".
В свою очередь, согласно пункту 9.1.2 пользовательского соглашения при размещении контента пользователь: "В отношении Контента, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, предоставляет администрации неисключительную (простую) лицензию на использование Контента для целей предоставления Сервиса путем воспроизведения Контента, а также доведения Контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения Контента на Сервисе. В случае участия пользователя в рейтингах, а также использования Контента пользователя в редакционных проектах Сервиса, пользователь дополнительно дает администрации разрешение на внесение в Контент изменений, сокращений и дополнений, снабжение Контента при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а в отдельных обусловленных функциональностью Сервиса случаях - также разрешение использовать Контент пользователя анонимно".
Ответчик не представил суду доказательств того, что действовал от имени администрации сайта www.livejournal.com, при этом какое-либо соглашение с автором ответчик не заключал.
Из текста пользовательского соглашения следует, что администрация сайта не вправе заключать сублицензионные договоры, а лицензионный договор между пользователем и администрацией ограничен использованием произведений только на сайте livejoumal.com.
При этом факт публикации автором самостоятельно своего результата интеллектуальной деятельности соотносится с нормами ГК РФ, так как согласно статьям 1229, 1270 ГК РФ только правообладатель вправе использовать произведение, сам по себе факт публикации автором своей фотографии в блоге не является предоставлением открытой или свободной лицензии.
Соответственно, отсутствие запрета в личном блоге автора фотографий Борисова В.В. не свидетельствует о возможности свободного использования фотографических произведений Борисова В.В.
Апеллянт указывает, что на сайте башкирскаямедь.рф спорные фотографии были использованы им путем цитирования в необходимом для такого цитирования объеме.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
с обязательным указанием автора;
источника заимствования;
в объеме, оправданном целью цитирования.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.
Между тем, при наличии на сайте www.livejournal.com информации об авторе спорных фотографий, на своем сайте ответчик разместил спорные фотографии без указания автора, а также без указания источника заимствования, что не отвечает требованиям цитирования.
По смыслу статьи 1270 ГК РФ, использование произведения, в том числе без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия правообладателя. Использование ответчиком произведения путем размещения в сети "Интернет" в том числе без цели получения прибыли является нарушением исключительных прав автора.
Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на своем сайте и должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от опубликования такого произведения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографии "Дно карьера", "Сибайское месторождение".
В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1 и 11 пункта 2).
В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии.
Истец просил взыскать с ответчика 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фото 1 и фото 2 путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по 60 000 рублей, в общей сумме 120 000 рублей; по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 рублей за фотографию, в общей сумме 60 000 рублей.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии "Дно карьера" и "Сибайское месторождение" путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав путем удаления информации об авторском праве.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущено два нарушения авторских прав: 1) воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения; 2) удаление информации об авторском праве.
Между тем, истец не заявлял требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотографии за удаление ответчиком информации об авторском праве.
Так пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ установлено два разных способа неправомерного использования произведения, а именно: в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
При этом истцом было заявлено одно из требований о взыскании компенсации по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ - за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Следовательно, судом первой инстанции взыскана компенсация за использование ответчиком спорных фотографий способом, который истец не заявлял и доказывал.
Кроме того, судом первой инстанции размер компенсаций определен за четыре нарушения исключительных прав истца на две спорных фотографии, при этом не учтено следующее.
В силу пункта 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного фотографического произведения.
Следовательно, когда использование фотографии как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта, при этом наличие удаленной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.
Следовательно, поскольку ответчиком допущено неправомерное использование фотографий "Дно карьера" и "Сибайское месторождение" как путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, так и путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, при этом неправомерное использование двух фотографий было направлено на достижение ответчиком одной экономической цели - размещение спорных фотографий на своем сайте, то ответчиком совершено два нарушения исключительных прав истца на фотографии: "Дно карьера" и "Сибайское месторождение".
Из разъяснений пункта 61 Постановления N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации с ответчика на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 180 000 рублей.
В обоснование размера компенсаций истец указал на характер, длительность нарушения, коммерческую цель использования фотографий, известность автора, штрафной характер компенсации.
Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.
Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, известностью автора, характером нарушений, а также установленного отягчающего обстоятельства при их совершении ответчиком.
В связи с чем, компенсации за неправомерное использование ответчиком фотографий "Дно карьера" и "Сибайское месторождение" подлежат определению в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на каждое произведение, всего - 30 000 рублей.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 по делу N А07-9809/2023 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 0267011229, ОГРН 1050202126622) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии "Дно карьера" и "Сибайское месторождение" в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в размере 1 067 рублей.".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 0267011229, ОГРН 1050202126622) судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежным поручением от 21.12.2023 N 28495 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Бояршинова |
Судьи |
М.В. Корсакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-9809/2023
Истец: Лаврентьев А В
Ответчик: ООО "Башкирская медь"
Третье лицо: Борисов Виктор Викторович
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-667/2024
01.04.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-667/2024
19.02.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-271/2024
28.11.2023 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9809/2023