Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-23285/21 по делу N А32-41947/2021

г. Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

Дело N А32-41947/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Деминой Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-41947/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоком"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Новоком" (далее - заинтересованное лицо, общество) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края задолженности по финансовым санкциям в сумме 44 000 руб. и государственной пошлины.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 10.11.2021 с ООО "Новоком" (353900, г. Новороссийск, ул. Советов, 55, секция 3, этаж 4) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (353912, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Тобольская, 5а, ОГРН 1022302382277, ИНН 2315091333) взыскана задолженность по финансовым санкциям в сумме 44 000 руб. С ООО "Новоком" (353900, г. Новороссийск, ул. Советов, 55, секция 3, этаж 4) в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.

ООО "Новоком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Апеллянт ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку у ООО "Новоком" отсутствовала возможность своевременно предоставить сведения в ПФР. Общество также ссылается на то, что истцом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления по требованию от 06.10.2020, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Кроме того, Управлением акт проверки составлен с нарушением срока, установленного статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названого Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Новоком" является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления обществом ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованном лице" по форме СЗВ-М.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отношении 88 застрахованных лиц.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт от 30.07.2020 N 12886 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 10.09.2020 N 12886 о применении финансовых санкций к страхователю в размере 44 000 рублей,

Страхователю заказным письмом 08.10.2020 было направлено требование N 12886 от 06.10.2020 о необходимости оплаты. В данном требовании было предложено, в срок не свыше 10 календарных дней, оплатить образовавшуюся задолженность (штраф). Вышеуказанное требование в установленный срок должником исполнено не было.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций (дело N A32-19914/2021). Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 судебный приказ отменен.

В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -_ месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 г. "Сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, сведения о застрахованных лицах за май 2020 года должны быть представлены не позднее 15.06.2020.

Вместе с тем, указанные сведения представлены страхователем 16.06.2020, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Порядок и сроки привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюдены. Факт представления страхователем сведений за май 2020 года с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу N А32-44583/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021.

Частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкции по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена.

Таким образом, факт допущенного нарушения, а именно несвоевременное представление обществом отчета по форме СЗВ-М за май 2020 года подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом,; расчет финансовой санкции произведен пенсионным фондом в соответствии с положениями части третьей и части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и является верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком сведения СЗВ-М представлены несвоевременно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок по предъявлению иска отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрен срок взыскания задолженности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд правомерно посчитал возможным применить положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 3 которого требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966 по делу N А12-7584/2018, от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885 по делу N А40-250765/2017, от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 по делу N А12-7582/2018, в которых разъяснено следующее.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона N 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с целью досудебного урегулирования спора страхователю заказным письмом 08.10.2020 было направлено требование N 12886 от 06.10.2020 о необходимости оплаты. В данном требовании было предложено, в срок не свыше 10 календарных дней, оплатить образовавшуюся задолженность (штраф). Вышеуказанное требование в установленный срок должником исполнено не было.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций (дело N A32-19914/2021). Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 судебный приказ отменен.

Иск подан в суд 10.09.2021

Таким образом, истцом не пропущен срок для предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что управлением не соблюден предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для составления акта проверки.

При этом само по себе нарушение срока составления акта проверки не влечет отказ в удовлетворении требований по указанному основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 г. N 302-КГ18-6775.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-41947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.А. Демина