Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87978/21 по делу N А40-173413/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-173413/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-173413/21, принятое судьёй Скворцовой Е.А., по иску ООО "Газпром энерго" к ПАО "Россети Московский регион", третьи лица - Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО "Газпром энергосбыт", ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром ПХГ", СНТ "Метан", АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 17 707 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ломакин П.О. (доверенность от 01.10.2020),

от ответчика - Кузнецов П.И. (доверенность от 18.12.2020),

от третьих лиц - от ООО "Газпром трансгаз Москва" - Кубе А.С. (доверенность от 16.12.2021), от иных третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпром энерго" (далее - истец) к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 17 707 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что требования истца противоречат нормам тарифного регулирования.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Комитета по ценам и тарифам Московской области, АО "Газпром энергосбыт", ООО "Газпром ПХГ", СНТ "Метан", АО "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО Газпром трансгаз Москва", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, владевшей в 2020 году объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области на основании договоров аренды имущества N 57-07/92/16-3 от 09.06.2016, N 01/1600-Д-97/16 от 30.11.2015, N 01/1600-Д-40/19 от 22.11.2018 и N 00-02-03/108/16-3 от 31.03.2016 и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 ООО "Газпром энерго" оказывало услуги по передаче электрической энергии, а ПАО "Россети Московский регион" пользовалось указанными услугами на территории Московской области по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу на праве аренды.

Как указывает истец, ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии смежной сетевой организации - истцу, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг.

Объем переданной в спорный период электрической энергии ООО "Газпром энерго" составил 12 905 901 кВт.ч, что подтверждается балансами электрической энергии в сети ООО "Газпром энерго" и актами оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 22 510 648 рублей 75 копеек.

Как указывает истец, ответчиком не полностью оплачены оказанные услуги, размер задолженности составляет 17 707 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Разногласия между истцом и ответчиком касаются объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а именно объема по Можайскому ТО на уровне ВН.

Согласно апелляционной жалобе и отзыву на исковое заявление, из объема для оплаты был исключен объем полезного отпуска по тарифной группе ВН.

В соответствии с пунктом 49 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между двумя территориальными сетевыми организациями определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой.

Таким образом, при установлении тарифа учитываются общие величины передаваемой электроэнергии без разбивки по уровням напряжения.

Оплата оказанных истцом услуг не поставлена в зависимость от тарифного уровня напряжения, и ответчик обязан оплатить тот объем электрической энергии в киловаттах, который в спорный период был передан по сетям ООО "Газпром энерго".

За период с 01.01.2020 по 30.09.2020 ООО "Газпром энерго" передало 12 905 901 кВт*ч, что подтверждается балансами электрической энергии, подписанными АО "Мосэнергосбыт" и ответчиком без разногласий по объемам электроэнергии для оплаты по договору на передачу электроэнергии, то есть гарантирующий поставщик подтверждает объемы электроэнергии, переданные через сети ООО "Газпром энерго".

В соответствии с пунктом 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, спор относительно тарифного уровня напряжения по каждой точке поставки является предметом взаимоотношений котлодержателя (ПАО "Россети Московский регион") и гарантирующего поставщика (АО "Мосэнергосбыт").

При несогласии с тарифным уровнем напряжения ПАО "Россети Московский регион" имеют право оспорить данное обстоятельство в рамках договоров, заключенных с АО "Мосэнергосбыт".

Довод ответчика о том, что уровень напряжения ВН для ООО "Газпром энерго" не заложен в тарифном решении, подлежит отклонению, поскольку возможный дисбаланс может быть урегулирован в следующем периоде тарифного регулирования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-173413/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков