Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 01АП-2663/18 по делу N А43-3888/2017

г. Владимир

08 февраля 2022 г.

Дело N А43-3888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (ОГРН 1095256000553, ИНН 525601001) Ермошина Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "СтройОтряд "Бекас" (ОГРН 1035204883780, ИНН 5256045049)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу N А43-3888/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройОтряд "Бекас" (ОГРН 1095256000553, ИНН 5256085813), об установлении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" Ермошина Дмитрия Александровича об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" Ермошина Дмитрия Александровича - Ермошин Д.А., лично, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройОтряд "Бекас" (далее - общество) - Рычков Д.С., доверенность от 16.03.2021 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - должник, ООО "Сосновка") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Ермошин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий, Ермошин Д.А.) с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 25.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявление конкурсного управляющего должника Ермошина Д.А. удовлетворил частично, исключил требования ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 6 047 094,83 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Сосновка", признав их необоснованными. Суд признал обоснованными требования ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб., в данной части требование конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 188, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Сосновка" Ермошин Д.А., ООО "СтройОтряд "Бекас" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сосновка" Ермошин Д.А. просит Первый арбитражный апелляционный суд отменить определение от 25.10.2021 в части признания обоснованным требование ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым признать требования ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.

Заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. не подлежит субординированию, так как конкурсным управляющим не доказано, что поставка досок со стороны ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. являлась компенсационным финансированием ООО "Сосновка".

Конкурсный управляющий полагает, что он привел достаточные и исчерпывающие доказательства совершения указанной сделки в целях компенсационного финансирования аффилированным лицом в состоянии имущественного кризиса: на 10.12.2014 ООО "Сосновка" утратило платежеспособность и не обладало имуществом, достаточным для расчетов с кредиторами в связи с наличием неисполненных до настоящего времени обязательств перед ООО "Лукояновская агрофирма", возникших уже 31.08.2013, ООО "Сосновка" являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО "Стройотряд "Бекас".

В апелляционной жалобе ООО "СтройОтряд "Бекас" просит отменить определение от 25.10.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что 21.10.2021 ООО "СтройОтряд "Бекас" обратилось к суду с заявлением об уточнении требований кредитора в части изменения их правовой квалификации ввиду того, что признание договоров подряда недействительными сделками не исключает возможность для ООО "СтройОтряд "Бекас" доказывать иными способами принадлежность обществу построек.

При принятии определения не рассматривались вопросы принадлежности построек, равно как со стороны конкурсного управляющего ООО "Сосновка" Ермошина Д.А. и Коновалова Ю.А. (бывший управляющий ООО "Сосновка" с 2011 по 2017 гг.) не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на данные объекты, либо возведение данных объектов самостоятельно.

Заявитель считает, что ООО "СтройОтряд "Бекас" было лишено права обосновать тот факт, что постройки не принадлежат ООО "Сосновка" и на стороне должника возникло фактически неосновательное обогащение.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СтройОтряд "Бекас" просит отказать.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Сосновка" Ермошина Д.А. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017 ООО "Сосновка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Определением суда от 28.06.2017 по делу N А43-3888/2017 требования ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 6 297 114, 83 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом определения от 22.07.2020).

Требование ООО "Стройотряд "Бекас" основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате по договорам подряда N 9 от 14.01.2016 и N 12 от 20.06.2016, а также оплате поставленных досок по товарным накладным N 141210-0001 от 10.12.2014 и N 141210-0001 от 10.12.2014.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.03.2020 от Ермошина Д.А. поступило заявление об исключении требования ООО "Стройотряд "Бекас" из реестра требований кредиторов должника, в котором конкурсный управляющий указал, что определением суда от 21.07.2020 по делу N А43-3888/2017 признаны недействительными договоры подряда N 9 от 14.01.2016 и N 12 от 20.06.2016, заключенные между должником и ООО "Стройотряд "Бекас", следовательно, требование кредитора является необоснованным. При этом требование ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 250 020,00 руб. (стоимость поставленных обществу досок) находится в реестре необоснованно, так как доски не использовались при производстве строительных работ. В том случае, если суд сочтет данное требование обоснованным, полагает, что оно подлежит субординированию.

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.07.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017, которым требования ООО "Стройотряд "Бекас" были включены в реестр требований кредиторов должника, по новым обстоятельствам, по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 данное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение от 28.06.2017 по делу N А43-3888/2017 (49-21/4) об установлении требований ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 6 297 114, 83 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 29.06.2021 суд, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение указанных дел объединил в одно производство.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу названной нормы права, к числу условий для исключения требования из реестра требований кредиторов относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением суда от 28.06.2017 по делу N А43-3888/2017 требования ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 6 297 114, 83 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом определения об описке от 22.07.2020), которое включает в себя следующую задолженность: 6 047 094,83 руб. - задолженность по договорам подряда N 9 от 14.01.2016, N 12 от 20.06.2016; 250 020,00 руб. - задолженность по оплате поставленных досок по товарным накладным N 141210-0001 от 10.12.2014, N 141210-0001 от 10.12.2014.

Определением суда от 21.07.2020, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры подряда N 9 от 14.01.2016 и N 12 от 20.06.2016, заключенные между должником и ООО "Стройотряд "Бекас" как ничтожные (по признаку мнимости сделок).

При принятии указанного судебного акта суд не установил безусловную взаимосвязь поставки досок и их использование в рамках договоров подряда, в том числе с учетом условий данных договоров.

Ранее определением от 08.02.2019 поставка обрезных досок, оформленная товарными накладными N 141210-0001 от 10.12.2014 на сумму 107 940,00 руб., N 141210-0001 от 10.12.2014 на сумму 142 080,00 руб. между должником (грузополучатель) и ООО "Стройотряд "Бекас" (поставщик), признана недействительной сделкой, однако постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 было отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 заявление конкурсного управляющего о пересмотре указанного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта о признании сделки недействительной может явиться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда о включении основанного на такой сделке требования в реестр требований кредиторов должника, либо по смыслу статьи 16 Закона о банкротстве - основанием для проведения со стороны суда по заявлению заинтересованных лиц проверки обоснованности продолжения дальнейшего нахождения основанного на такой сделке требования в реестре и исключения из него.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив изложенные обстоятельства и сопоставив их, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 6 047 094,83 руб., в связи с чем, с учетом нахождения требования в реестре, обоснованно счел необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требования кредитора в данной части.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для исключения из реестра требования ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020 руб., поскольку сделка по поставке досок не признана недействительной, ее легальность установлена судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что данное требование не подлежит субординированию.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, предусмотрены ситуации, когда требования аффилированных с должником лиц подвергаются субординированию.

Для понижения в очередности требуется установление совокупности обстоятельств, в том числе, помимо аффилированности следует установить имело ли место компенсационное финансирование должника при совершении хозяйственных операций, либо имели место иные недобросовестные действия.

В пункте 2 указано, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, что имеет место в рассматриваемом случае.

Конкурсным управляющим не доказан факт того, что поставка досок со стороны ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. являлось компенсационным финансированием ООО "Сосновка".

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2019 по делу N А43-24202/2018, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сосновка" Ермошина Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ООО "Сосновка" утратило платежеспособность и не обладало имуществом, достаточным для расчетов с кредиторами, с 01.01.2016 (доски были поставлены по товарным накладным N 141210-0001 от 10.12.2014 и N 141210-0001 от 10.12.2014).

В связи с вышеизложенным, довод конкурсного управляющего о том, что требование ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. подлежит субординированию, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как конкурсным управляющим не доказано, что поставка досок со стороны ООО "Стройотряд "Бекас" на сумму 250 020,00 руб. являлась компенсационным финансированием.

Доводы ООО "СтройОтряд "Бекас", что спорные объекты незавершенного строительства не принадлежат ООО "Сосновка", в связи с чем, на стороне должника возникло неосновательное обогащение, отклоняются коллегией судей, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2019 по делу N А43-24202/2018, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сосновка" Ермошина Д.А. к ООО "Сосновка" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность выполнения строительных работ по договорам подряда, в связи с чем, суд пришел к выводу о мнимости заключенных договоров подряда.

Кроме того, ссылка ООО "СтройОтряд "Бекас" на необходимость вызова Коновалова Ю.А., как свидетеля, также отклоняется коллегией судей, как необоснованная, поскольку Коновалов Ю.А. был допрошен в качестве свидетеля судом первой инстанции и пояснил, что объекты, указанные в договорах подряда, ООО "Сосновка" возводило собственными силами в конце 2013 г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителей с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу N А43-3888/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (ОГРН 1095256000553, ИНН 525601001) Ермошина Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "СтройОтряд "Бекас" (ОГРН 1035204883780, ИНН 5256045049) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри