Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-83080/21 по делу N А40-181946/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-181946/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-181946/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-сервис" (ОГРН: 1037725037998) к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738)

о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риквэст-сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ФПК" (ответчик) убытков в размере 362 031,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N ФПДОП75/09 от 30.09.2009. В соответствии с п. 2.1. договора ООО "Риквэст-Сервис" обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по укомплектованию вагонов имуществом в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктами 3.1.1 - 3.1.5 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется обеспечить наличие имущества в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика. По окончании рейса и/или в иные сроки, установленные настоящим договором или определенные в соответствии с ним, осуществлять сбор имущества и его вывоз от вагонов поездов к месту обработки. Осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком, в соответствии с условиями договора. Своими силами и за свой счет доставлять обработанное имущество до экипируемых составов пассажирских поездов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором или определенные в соответствии с ним. Комплекты постельного белья, постельные принадлежности и мягкий инвентарь вагона являются собственностью ООО "Риквэст-Сервис".

В соответствии с п. 5.18 договора и пунктом 8.21 Регламента взаимодействия в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение N 6 к Регламенту взаимодействия). Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

В силу п. 6.11. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора.

На основании пп. 6.11.1. договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов.

В период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истцом выявлена недостача и порча постельного белья и мягкого инвентаря и постельных принадлежностей на общую сумму 362 031 руб. 93 коп.

При этом факт передачи исполнителем имущества заказчику подтверждается накладными формы N ФИУ-20 (копии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 представлены в материалы дела).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости утраченного и поврежденного имущества, ответ на которую не поступил, возмещение убытков не произведено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, в связи с чем взыскал убытки в размере 362 031 руб. 93 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами согласован порядок и основания для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества, в соответствии с которым именно комиссионный акт, является подтверждением факта недостачи имущества и основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Как видно из формы комиссионного акта (приложение N 6 к Регламенту взаимодействия) он содержит в себе величину натурального и денежного выражения факта недостачи. Пунктом 11.1 Регламента взаимодействия установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию. К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач (сводный акт недостач). Форма реестра комиссионных актов (реестра по актам недостач) утверждена Регламентом взаимодействия (Приложение N11).

В нарушение п.п. 3.3.2, 5.16-5.17 ответчик не вернул имущество, полученное им для экипировки вагонов.

Копии комиссионных актов, подтверждающие факт выявления недостач и/или порчи и накладных ФИУ-20, подтверждающих факт выдачи имущества, представлены в материалы дела.

Таким образом, истцом представлены документы в обоснование искового требования.

Ответчиком фактическая недостача не опровергнута, доказательства, освобождающие от возмещения убытков, не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-181946/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина