Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 12АП-11701/21 по делу N А57-14587/2021

г. Саратов

16 февраля 2022 г.

Дело N А57-14587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года по делу N А57-14587/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 11036405021047),

к обществу с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "Стимул", г. Саратов (ОГРН 1116450000743)

о взыскании задолженности в размере 514 107 руб. 72 коп. по оплате поставленного природного газа за период с января по март 2021 года по договору поставки газа N 46-5- 103046/21 от 01.10.2021 г.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 11036405021047), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Стимул", (ОГРН 1116450000743) о взыскании задолженности в размере 514 107 руб. 72 коп. по оплате поставленного природного газа за период с января по март 2021 года по договору поставки газа N 46-5- 103046/21 от 01.10.2021 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года по делу N А57-14587/2021 с общества с ограниченной ответственностью "УК "Стимул", ОГРН 1116450000743, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405021047 взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за период с января по март 2021 г. по договору поставки газа N46-5- 103046/21 от 01.10.2021 г. в размере 514 107 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО Управляющая компания "Стимул" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-103046/21 от 01.01.2021 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период январь-март 2021 года - 92, 134 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 514 107 руб. 72 коп.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается сводными актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договоров (л.д. 20-22).

В соответствии с п.5.4. договора расчеты Покупателем производятся ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

В нарушение указанного положения ответчик оплату за поставленный газ не произвел и на момент подачи искового заявления задолженность составляла 2 127 694 руб. 32 коп.

20 мая 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность (исх. N 19-16/423). Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена.

Полагая, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5-103046/21 от 01.01.2021 г. в период январь-март 2021 года - 92, 134 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 514 107 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом природного газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Стимул" в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Судом не были исследованы вопросы, связанные с поставкой газа по качеству, не соответствующему требованиям действующего законодательства РФ. Размер поданного-принятого газа, указанный в актах поданного-принятого газа, не соответствует действительности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение условий вышеназванного договора в период январь-март 2021 года истец поставил ответчику 92, 134 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 514 107 руб. 72 коп.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается сводными актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договоров (л.д. 20-22).

Сумма долга на момент обращения в суд с иском составила 514 107 руб. 72 коп.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период природного газа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о поставке газа ненадлежащего качества документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Условиями договора поставки газа N 46-5-103046/21 от 01.01.2021, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия" (пункт 4.14. договора).

Поставщик представляет Покупателю по его требованию копию паспорта качества на поставляемый газ (пункт 4.15 договора).

Химический анализ газа осуществляется в лабораториях газодобывающих (газоперерабатывающих) или газотранспортных организаций, имеющих аттестат аккредитации или свидетельство об оценке состояния измерений, выданные территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пункт 4.16 договора).

Поставляемый газ по всем параметрам, включая теплотворную способность соответствует требованиям ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия". В соответствии с положениями данного ГОСТа, природный газ с установленной периодичностью проходит контроль на соответствие требованиям к его качеству и компонентному составу, что подтверждается паспортами качества газа, выданными ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании результатов измерений физико-химических показателей газа в химических лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд Саратовской области (п. 4.17 договора).

Ответчик, приняв объем газа в спорные периоды, в актах поданного - принятого газа за январь-март 2021 года не указал своего особого мнения о ненадлежащем качестве газа, не обращался в экспертные органы и учреждения для получения заключения, не оспаривал в судебном порядке качество поданного газа, каких-либо претензий по качеству энергоресурса в адрес Поставщика не направлял.

Иное апеллянтом не доказано.

Доводы апеллянта о том, что объем поданного-принятого газа, указанный в актах поданного-принятого газа, не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на относимых и допустимых доказательствах.

В соответствии с пунктом 4.13. договора поставки газа N 46-5-103046/21 от 01.01.2021 Покупатель (ответчик) не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес Поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются Покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления Поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе.

Покупатели, имеющие на узлах учёта корректор (вычислитель), обязаны предоставлять данные о расходе газа в виде распечатки среднесуточных расходов газа за текущий отчетный период. По результатам анализа представленных распечаток, в случае выявления недовыставленного объёма поставленного газа, возможна его корректировка в последующих отчетных периодах. В случае временного отсутствия на узлах учёта газа корректора (вычислителя) Покупатель по согласованию с Поставщиком представляет данные о расходе газа за отчетный период (донесения) по форме Приложения N 6. Поставщик рассматривает возможность согласования во взаимосвязи с требованиями действующей нормативной документации.

При неявке представителя Покупателя либо непредставлении данных о расходе газа в указанный срок количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, оформляется Поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым Покупателем на условиях Поставщика.

Кроме того, согласно Приложению N 5 к договору N46-5-103046/21 от 01.01.2021 в состав узла учета газа Покупателя (ответчика) входит Корректор ЕК-270 и количество газа, поданного и принятого за спорные месяцы, подтверждается распечатанными данными о расходе газа с Корректора ЕК-270.

Указывая доводы о неверном определении истцом объема газа, апеллянт не представил доказательств выполнения Покупателем (ответчиком) условий пункта 4.13 договора.

При таких обстоятельствах, оформление Поставщиком в одностороннем порядке актов поданного-принятого газа соответствует условиям договора, указанные в них сведения о количестве поданного и принятого газа за исковой период ответчиком не опровергнуты, на наличие в материалах дела соответствующих доказательств апеллянт не ссылается.

Доводы апеллянта о не соблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец 20.05.2021 направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 N 19-16/423, содержащую в себе требование об оплате спорной суммы долга, которая получена адресатом 18.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 20.05.2021, а также сведениями сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 26-37).

С учетом изложенного, доводы апеллянта о не соблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года по делу N А57-14587/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года по делу N А57-14587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (ИНН 6452951563, ОГРН 1116450000743) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова