Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-4905/22 по делу N А40-28465/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-28465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИССБ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021

по делу N А40-28465/21, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об истребовании у ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по городу Москве и Московской области и обязать передать временному управляющему Ермолаевой Анне Викторовне в семидневный срок с момента получения настоящего определения сведения в отношении должника ООО "ИССБ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИССБ"

(ОГРН 1137746981976, ИНН 7714918913)

при участии в судебном заседании:

от Министерства Энергетики РФ- Афанасьев А.И. дов. от 19.03.2021

от ООО "ИССБ"- Левина Е.Д. дов. от 29.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в отношении должника ООО "ИССБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермолаева Анна Викторовна. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2021 (в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании у ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по городу Москве и Московской области документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 ходатайство временного управляющего об истребовании, - удовлетворено. Суд истребовал у ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по городу Москве и Московской области и обязал передать временному управляющему Ермолаевой Анне Викторовне в семидневный срок с момента получения настоящего определения сведения в отношении должника ООО "ИССБ" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 3 КОМ 210 ОФ 2, ОГРН: 1137746981976, ИНН: 7714918913) информацию по работникам должника (известные работники, ФИО, даты рождения, паспортные данные); - отчетность должника, которая сдавалась в ПФР в Даниловском районе города Москвы. Направить в Арбитражный суд г. Москвы (адрес: 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) подтверждение об исполнении настоящего судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИССБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-28465/21, принять новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ИССБ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства Энергетики РФ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ИССБ" зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ: ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 Управление N 1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Даниловский г. Москвы.

Временным управляющим направлен запрос в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по городу Москве и Московской области о предоставлении информации по работникам должника (известные работники, ФИО, даты рождения, паспортные данные); отчетность должника, которая сдавалась в ПФР в Даниловском районе города Москвы.

Ответом от 11.06.2011 N 208-16-03/8467 в предоставлении сведений отказано.

Судом установлено, что поскольку документы, которые истребует временный управляющий, необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-28465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИССБ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина