Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-443/22 по делу N А32-25432/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

дело N А32-25432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2021 по делу N А32-25432/2021

по иску Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

к индивидуальному предпринимателю Каспаряну Вартану Вагенаковичу

о запрете эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каспаряну В.В. (далее - предприниматель) о запрете предоставлять жилой дом с кадастровым номером 23:02:0403045:2037, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0403045:2041 по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1 под коммерческую деятельность для организации гостиничных услуг.

Требования мотивированы эксплуатацией возведенного жилого строения в коммерческих целях.

Решением суда от 03.12.2021 в иске отказано, с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск в пользу индивидуального предпринимателя Каспаряна Вартана Вагенаковича, г. Апшеронск взыскано 90400 руб. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что осуществление Каспарян В.В. деятельности без устранения выявленных нарушений, как градостроительного законодательства, так и законодательства о пожарной безопасности является неправомерным. Проведенным мониторингом информационно-телекомуникационной сети "Интернет" сайта "Booking.com", установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:02:0403045:2037 используется для гостиничных услуг, что противоречит п. 3 ст. 288 ГК РФ и п. 2 ст. 17 ЖК РФ. Судом первой инстанции не принято во внимание и не учтено, что в ответе заключения от 25.10.2021 N 45/16.1 на первый вопрос указано, что объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 23:02:0403045:2037, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0403045:2041, по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1/угол ул. Коммунистической, 36, фактически является гостевым домом "Космос", с назначением - для временного проживания людей и фактическим использованием - гостевой дом, что уже является нарушением норм действующего законодательства. Выводы заключения от 25.10.2021 N 45/16.1 не исключает удовлетворения исковых требований о запрете индивидуальному предпринимателю Каспаряну Вартану Вагенаковичу предоставлять жилой дом под коммерческую деятельность для организации гостиничных услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв и повторно имеющиеся в деле документы в обоснование своей позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.06.2002 Каспарян В.В. приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 532 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0403045:0006 по адресу: г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, 36, о чем в ЕГРН внесена 08.08.2002 соответствующая регистрационная запись.

Также Каспаряну В.В. на праве аренды принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 369 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0403045:0005 по адресу: г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1.

В соответствии с постановлением Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 23.06.2006 N 546 Каспаряну В.В. разрешено строительство жилого дома на земельных участках площадью 369 кв. м и 532 кв. м в г. Апшеронске по улице Исполкомовской, 1 (угол улицы Коммунистической, 36).

Управлением архитектуры и градостроительства Апшеронского района на основании указанного постановления Каспаряну В.В. 26.06.2006 выдано разрешение N 19 на строительство жилого дома по адресу: г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1/ угол ул. Коммунистической, 36.

В 2020 году Каспарян В.В. произвел перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0403045:0006 и 23:02:0403045:0005, принадлежащих ему на праве собственности. В результате перераспределения образованы следующие участки:

земельный участок площадью 463 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0403045:2040, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, 36;

земельный участок площадью 446 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0403045:2041, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1.

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:02:0403045:2041 изменен на вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц".

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:02:0403045:2041.

Согласно акту осмотра от 26.01.2021 на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0403045:2041, площадью 446 кв. м по адресу: г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1 находится двухэтажное здание капитального строительства. Вход в здание располагается со стороны ул. Исполкомовской. На здании имеется вывеска "гостиница "Космос".

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2021 на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0403045:2041 расположен двухэтажный жилой дом площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0403045:2037.

Администрация, ссылаясь на эксплуатацию ответчиком объекта индивидуального жилищного строительства с нарушением действующих норм и правил (оказание гостиничных услуг), обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в действиях собственника объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, усматриваются признаки использования земельного участка и строения с нарушением действующих норм и правил (оказание гостиничных услуг), администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что:

земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом;

указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры;

в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Таким образом, администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Администрация в обоснование исковых требований ссылается на эксплуатацию предпринимателем жилого дома в коммерческих целях (под использование гостиницы) без соответствующего перевода в нежилое помещение, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимателем деятельности без устранения нарушений градостроительного законодательства, а также законодательства в области пожарной безопасности является неправомерным.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что спорный жилой дом в качестве гостиницы никогда не использовался. В аренду сдается жилой дом и жилые помещения в нем. Также предприниматель указал на соответствие жилого дома градостроительным и пожарным нормам и правилам.

Ввиду разногласия сторон относительно использования спорного объекта и соответствия его действующим требованиям определением суда первой инстанции от 21.07.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НПП ООО "Юринстрой" Напалкову А.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта - жилого дома с кадастровым номером 23:02:0403045:2037, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0403045:2041 по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1?

2) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

3) Соответствует ли спорный объект требованиям СП 257.1325800.2020 "Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 30.12.2020 N 922/пр?

4) Создается ли угроза жизни и здоровья граждан, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц в результате эксплуатации спорного объекта (в качестве гостевого дома, гостиницы), в том числе с учетом технических характеристик объекта, его расположения на земельном участке (в том числе с учетом расстояния от границ смежных земельных участков и строений на смежных земельных участках)?

В заключении от 25.10.2021 N 45/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) В результате выполненных натурных исследований с учетом технической документации в отношении исследуемого объекта экспертом определены технические характеристики исследуемого объекта с кадастровым номером 23:02:0403045:2037, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0403045:2041 по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1/угол ул. Коммунистической, 36:

наименование - гостевой дом "Космос", назначение - для временного проживания людей; фактическое использование - гостевой дом;

кадастровый номер - 23:02:0403045:2037, год постройки - 2019; количество этажей - 2, в том числе подземных 0; высота здания - 12 м; площадь застройки - 240 кв. м; строительный объем - 2280 куб. м; площадь здания - 420 кв. м;

фундаменты - ленточные ж/б, перекрытия - монолитные ж/б; наружные и внутренние стены - кирпичные; лестницы - монолитные ж/б; крыша - шатровая; кровля - металлопрофиль; полы - керамическая плитка; окна - металлопластиковые; двери - филенчатые, наружные - металлические; инженерное обеспечение - водопровод, канализация, электроснабжение.

Состав помещений:

1 этаж: помещения N 1 - 16 общей площадью 190,2 кв. м, высота помещений первого этажа по внутреннему обмеру - 2,70 м;

2 этаж: помещения N 17 - 37 общей площадью 192, 3 кв. м, высота помещений первого этажа по внутреннему обмеру - 2,80 м.

2) Спорный объект соответствует требованиям статьи 51.1 ГрК РФ в части наличия уведомления о планируемом строительстве и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект соответствует требованиям Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", предъявляемых к каменным конструкциям.

Спорный объект соответствует требованиям Свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", предъявляемым к готовому покрытию пола, к шпаклеванным, окрашенным, облицованным поверхностям, а также к поверхностям, оклеенным обоями.

Спорный объект соответствует требованиям Территориальных строительных норм СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", предъявляемых к зданиям, аналогичным исследуемому объекту.

Спорный объект соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Апшеронский район, в том числе противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, изложенным в вышеназванных Правилах.

3) Исследуемый объект с кадастровым номером 23:02:0403045:2037 соответствует требованиям СП 257.1325800.2020 "Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования", утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 922/пр.

4) Техническое состояние спорного объекта по результатам обследований на основании требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих, строительных конструкций зданий и сооружений" характеризуется как исправное состояние (отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

При техническом состоянии спорного объекта в категории "Исправное состояние" эксплуатация спорного объекта в качестве гостевого дома угрозу жизни и здоровью не создает.

Расположение спорного объекта на земельном участке, в том числе с учетом расстояния от границ смежных земельных участков и строений на смежных земельных участках, угрозу жизни и здоровью не создает.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение от 25.10.2021 N 45/16.1 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения судом не установлено, в связи с чем, заключение строительно-технической экспертизы обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0403045:2041 по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, 1, на котором располагается спорный объект с кадастровым номером 23:02:0403045:2037, имеет вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц, размещение объекта соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Апшеронский район,

Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла выводы экспертного заключения, не представила каких-либо иных доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, не доказала факт того, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

Таким образом, поскольку истцом не доказана опасность причинения предпринимателем в процессе эксплуатации спорного объекта вреда в будущем, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования администрации законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Основания для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что сам по себе факт определения экспертом спорного объекта в качестве гостевого дома "Космос" с назначением - для временного проживания людей и фактическим использованием, уже является нарушением норм действующего законодательства, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 по делу N А32-16047/2017).

В данном случае, как уже было указано, заключение судебной экспертизы от 25.10.2021 N 45/16.1 подтверждается, что эксплуатация спорного объекта в качестве гостевого дома угрозу жизни и здоровью не создает. Расположение спорного объекта на земельном участке, в том числе с учетом расстояния от границ смежных земельных участков и строений на смежных земельных участках, угрозу жизни и здоровью не создает.

Ссылаясь на то, что осуществление ИП Каспарян В.В. деятельности без устранения выявленных нарушений, как градостроительного законодательства, так и законодательства о пожарной безопасности является неправомерным, администрация вопреки доводам жалобы и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу N А32-25432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г.Величко П.В. Шапкин