Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 21АП-4310/21 по делу N А83-308/2021

15 февраля 2022 г.

Дело N А83-308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителя Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" - Галдиной А.А., по доверенности от 15.12.2021 N 23,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмина В.В., по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственность ПО "Донстроймаш", общества с ограниченной ответственностью "Роставтопром", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 по делу N А83-308/2021, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственность "Донстроймаш", общества с ограниченной ответственностью "Роставтопром" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу N 082/06/1061805/2020 от 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, ООО ПО "Донстроймаш" в составе второй части заявки были представлены достаточные документы, свидетельствующие о том, что информация о предлагаемом к поставке товаре не подлежит включению в реестр российской промышленной продукции.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственность ПО "Донстроймаш", общество с ограниченной ответственностью "Роставтопром" явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП РК "Крымская железная дорога" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0575400000120000287 о проведении электронного аукциона на "Приобретение экскаватора".

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок, к участию в аукционе были допущены 3 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2020 N 0575400000120000287-2-1 в электронном аукционе принимали участие два участника, подавших заявки, а именно: ООО ПО "ДонСтройМаш" и ООО "Роставтопром".

В соответствии с указанным протоколом заявка ООО "Роставтопром" признана соответствующей требованиям документации о закупке. Заявка ООО ПО "ДонСтройМаш" признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям:

"1. Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1., ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

2. В нарушение пп. 6 п. 3 раздела II.III. "Требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе" документации, отсутствует выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства")".

ООО ПО "ДонСтройМаш", полагая, что аукционной комиссией заказчика неправомерно принято решение о несоответствии участника закупки установленным требованиям, 28.09.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю с жалобой на действия заказчика.

Решением Крымского УФАС России по делу N 082/06/106-1805/2020 от 05.10.2020 жалоба ООО ПО "ДонСтройМаш" была признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение части 7 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения 05.10.2020 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю выдано предписание по делу N 082/06/106-1805/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением Крымского УФАС России по делу N 082/06/106-1805/2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" утвержден Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

В настоящем случае предметом закупки являлся экскаватор, код ОКПД2 28.92.25.000 "Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные". Указанный код ОКПД2 включен перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. Пунктом 3 радела II.IV документации о закупке по изв. N0575400000120000287 также установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным указанным Постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке соответствующую выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров (в редакции на момент спорной закупки).

При этом согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 информация о нахождении товара в реестре российской промышленной продукции не представляется при поставках вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и (или) при поставках образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже "О1". Информация о таких товарах не подлежит включению в реестр российской промышленной продукции.

В пункте 3 раздела II.III. документации о закупке заказчиком установлено требование о необходимости представления в составе второй части заявки на участие в аукционе документов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 616.

Как следует из материалов дела, в составе второй части заявки ООО ПО "ДонСтройМаш" было представлено информационное письмо N 502 от 15.09.2020, в котором общество подтверждает, что экскаватор одноковшовый ЭО-2202 производства ООО ПО "ДонСтройМаш", предлагаемый к поставке, принят на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации приказом от 28.04.2007 N 75, на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации N 616 от 30.04.2020 года, данный товар не подлежит включению в реестр российской промышленной продукции.

Также в составе второй части заявки ООО ПО "ДонСтройМаш" была представлена выписка из приказа начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 2007 года N 75 о принятии на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации экскаватора производственно-технического назначения ЭО-2202, в которой было указано: "Принять на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации экскаватор производственно-технического назначения ЭО-2202 в составе и с основными техническими характеристиками согласно приложению к приказу.

Присвоить экскаватору производственно-технического назначения ЭО-2202 полное наименование "Экскаватор одноковшовый с бульдозерным оборудованием ЭО-2202", сокращенное наименование "Экскаватор ЭО-2202".

Отклоняя заявку общества, комиссия заказчика пришла к выводу о том, что ООО ПО "ДонСтройМаш" не были представлены необходимые документы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. Антимонопольный орган, признавая указанный вывод заказчика несостоятельным, исходил из того, что представленные ООО ПО "ДонСтройМаш" в составе заявки документы подтверждают, что предлагаемый к поставке товар принят на снабжение Вооруженных сил РФ, в связи с чем представление в составе заявки выписок из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции не требовалось.

Между тем, как обоснованно указано судом, представленные в составе заявки документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что предложенный ООО ПО "ДонСтройМаш" к поставке товар (экскаватор одноковшовый ЭО-2202) с характеристиками, указанными в первой части заявки, соответствует экскаватору, названному в приказе начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 2007 года N 75.

Как указано выше, согласно представленной выписке из приказа начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 2007 года N 75, экскаватор производственно-технического назначения ЭО-2202 принят на снабжение в составе и с основными техническими характеристиками согласно приложению к приказу. Однако указанное приложение в составе заявки представлено не было. Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы указанные документы также не исследовались.

Между тем, как следует из материалов дела, технические характеристики экскаватора, указанные в Приложении к приказу начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 2007 года N 75, существенно отличаются о технических характеристик экскаватора, указанных в первой части заявки ООО ПО "ДонСтройМаш".

Так, согласно Приложению к приказу начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 2007 года N 75, основными техническими характеристиками принятого на снабжение экскаватора являются: двигатель мощностью 60 кВт (81 л.с.); габаритные размеры в транспортном положении: длина - 7000 мм, ширина - 2350 мм, высота - 3800 мм.; масса 6400 кг.; наибольшая глубина копания 4,25 м; наибольший радиус копания - 5.5 м; наибольшая высота выгрузки - 3,55. При этом в первой части заявки ООО ПО "ДонСтройМаш" были указаны иные технические характеристики предлагаемого к поставке товара: двигатель мощностью 65 кВт (89 л.с.); габаритные размеры с навесным оборудованием, мм (в транспортном положении): длина - 7400, ширина - 2400, высота - 3800; масса - 7200 кг.; глубина копания - 5200 мм; радиус копания - 6300 мм.; максимальная высота выгрузки - 4100 мм.

Также судом первой инстанции установлено, что технические характеристики экскаватора, принятого на снабжение по приказу начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 2007 года N 75, не соответствуют требованиям заказчика, указанным в Техническом задании, размещенном в составе документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что представленные в составе заявки сведения не позволяли с достоверность установить наличие обстоятельств, указанных в абзаце 3 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616, а соответствующие выписки из реестра, указанные в абзаце 1 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 61, в составе заявки ООО ПО "ДонСтройМаш" представлены не были, комиссия заказчика правомерно отклонила заявку указанного общества на основании статей 66, 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как указано выше, представленные обществом в составе первой части заявки сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара не соответствуют аналогичным сведениям в отношении экскаватора, принятого на снабжение МО РФ. Названные расхождения не позволяют сделать вывод о том, что предлагаемый обществом к поставке экскаватор относится к вооружению, военной и специальной технике, принятым на вооружение, снабжение, в эксплуатацию (абзац 3 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616).

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу N 082/06/1061805/2020 от 05.10.2020 удовлетворены судом на законных основаниях.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подкрепленных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 по делу N А83-308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова