Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-89035/21 по делу N А40-185449/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-185449/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-185449/21, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) о взыскании на основании государственного контракта от 01.09.2016 N ДС-Т-11/15-174 суммы неустойки в размере 132 385,72 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неустойки в размере 132 385, 72 руб. на основании государственного контракта от 01.09.2016 N ДС-Т-11/15- 174 с ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неверные выводы суда изложенные в решении; полагает, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки противоречат условиям контракта и действующему законодательству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.12.2021 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генпроектировщик) был заключен государственный контракт от 01.09.2016 г. N ДС-Т11/15-174 на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций объектов войсковой части 11105, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Муром, военный городок N 46 (шифр объекта Т11/15-174).

Согласно п. 2.1 контракта, генпроектировщик осуществляет выполнение обследований и обмерных работ для объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: проведение обследований, выполнение обмерных работ - 10.09.2016 г., с учётом ст. 193 ГК РФ, 12.09.2016 г. подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2016 г.

Истец указал, что в установленные сроки работы по контракту генпроектировщиком не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере устанавливаемых постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 600 298 руб.

Пунктом 9.9 контракта установлено, что государственный заказчик осуществляет проверку поступивших документов и при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки выполненных работ.

Ссылается, что просрочка выполнения обязательств по контракту составляет 752 дня за период с 01.10.2016 г. по 22.10.2018 г. и размер неустойки составляет 132 385,72 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (выполнение работ), за окончание срока выполнения которой пунктом 10.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Так, начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7 контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктом 10.3 госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу пункта 5.16 контракта.

Подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным. Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1.17 контракта термину "работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки за период с 01.10.2016 по 22.10.2018 неправомерно.

Установлено, что истец исчислил неустойку не от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка, а от всей суммы контракта, что противоречит ч. 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиям п. 10.3 контракта.

Поскольку закон и условия контракта предусматривают начисление неустойки по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты неустойки, такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты неустойки, когда момент исполнения обязательства по уплате неустойки известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки. На случай, когда неустойка взыскивается в судебном порядке и дата уплаты неустойки, а, следовательно, и действующая на этот момент ставка рефинансирования неизвестна, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Оснований не применять выработанный подход в данном случае не имеется.

С учётом дословного толкования контракта и разъяснений судебной практики неустойка подлежит расчету поставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, то есть 7,5%.

Однако в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случае и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ.

Из содержания п.п. 2, 3, 5 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. N 783 (в редакции от 26.04.2020 г.) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" следует, что списание начисленных и неуплаченных сумма неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактом, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактом, по которым если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, а исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году подтверждено актом приемки или иным документом.

Товарной накладной от 12.01.2017 г. ответчик исполнил обязательства по госконтракту в полном объеме.

Согласно п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях:

А) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

Б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

В) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящим от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В п. 5 Постановления установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

А) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления - исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденные актом приемки или иным документом.

В) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предоставленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Сложившаяся судебная практики, в том числе, подтвержденная Верховным Судом РФ, определила, что списание неустоек при наличии двух вышеуказанных условий - является императивной нормой, прямо предписывающей действия заказчика.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактом (Постановление АС МО от 04.12.2019 г. по делу N А40-72223/2019).

Цена контракта составляет 600 298 руб., 5% от суммы контракта составляет 30 014,90 руб.

В соответствии с контррасчетом ответчика размер неустойки не превышает 2 701,34 руб. за период с 13.09.2016 по 30.09.2016, что не превышает 5% от цены контракта.

Согласно пункту 5 правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение (пункт 4 правил N 783).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 4 правил N 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны лишь на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии и со статьёй 71 АПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств неверности указанных выводов, истцом в материалы дела не представлено, а бездоказательственные изречения истца в силу статьи 65 АПК РФ не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.12.2021 по делу N А40-185449/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова