Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 21АП-4263/21 по делу N А83-13790/2020

15 февраля 2022 г.

Дело N А83-13790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года по делу N А83-13790/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская овощная фабрика" к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Филиалу N 15 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным ненормативного правого акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская овощная фабрика" (далее - общество, заявитель, страхователь, ООО "КОФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения филиала N 15 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд) от 17.06.2020 N 015-03-36/01-1602 об отказе в изменении размера страхового тарифа, установленного 06.05.2020 в максимальном размере по коду ОКВЭД 01.11 "Выращивание зерновых (кроме риса), бобовых культур и семян масличных культур", 17 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 2,1 %.

Спор разрешен при участии в деле в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021 заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное решение признано недействительным, на Фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя, установить обществу на 2020 год класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности по коду ОКВЭД 01.13, осуществить перерасчет страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно применены положения Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), в соответствии с которыми при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. Указывает, что страхователь в срок до 15 апреля 2020 года не представил документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, а представил их после установленного срока 05.05.2020, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о законности оспариваемого решения об отказе в изменении страхового тарифа.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Крымская овощная фабрика" с 12.11.2014 зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 15 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, регистрационный номер 9115000137.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид экономической деятельности общества "выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей" (ОКВЭД 01.13).

06.05.2020 уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2020 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 %, что соответствует виду экономической деятельности общества "выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур" (ОКВЭД 01.11), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (17 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанный вид экономической деятельности общества был определен Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, так как в установленный срок до 15.04.2021 общество не представило в Фонд необходимые документы - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N1 к Порядку N 55, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N2 к Порядку N 55, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Из материалов дела следует, что 05.05.2020 общество по телекоммуникационным каналам связи направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год по коду ОКВЭД 01.13 с приложением необходимых документов, однако Фонд отклонил заявление по причине несвоевременного представления заявления.

Получив уведомление Фонда, общество письмом от 09.06.2020 N 61-01 обратилось в Фонд с просьбой пересмотреть решение о размере страхового тарифа на 2020 год ввиду неправомерного отклонения поданных документов, поскольку не учтены введенные ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Письмом от 17.06.2020 N 015-03-36/01-1602 Фонд отказал в пересмотре страхового тарифа, поскольку тариф уже установлен в размере 2,10%, при этом указав, что установленные Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни в период с 04.04.2020 по 08.05.2020 установлены не для всех работодателей, общество, являющееся производителем сельскохозяйственной продукции, к их числу не относится.

Общество обжаловало действия филиала Фонда в порядке подчиненности в вышестоящее учреждение. Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Крым обществу письмом от 28.07.2020 N 05-20/8205-0809 сообщено, что максимальный страховой тариф установлен страхователю правомерно на основании пункта 5 Порядка N 55.

Не согласившись с решением об отказе в пересмотре страхового тарифа, полагая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Пунктом 3 Порядка N 55, утвержденного 31.01.2006 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в развитие Правил N 713, предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пункт 13 Правил N 713 и пункт 5 Порядка N 55 предусматривают, что в случае если страхователь осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка N 55 и Правил N 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Как верно отметил суд, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Суд установил, что Фондом не представлено документальных доказательств того, что "выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур" являлось основным видом деятельности общества в 2020 году. Напротив, представленными Фонду документами, обществом подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2020 году являлось "выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей" (ОКВЭД 01.13), относящегося к 6 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7 %. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия уведомления об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Обратная позиция Фонда о том, что после установления страхователю тарифа ввиду непредставления им предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов в установленный срок, пересмотр установленного тарифа в текущем году невозможен и действия Фонда в этой связи законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не состоятельна.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом N 125-ФЗ. Соответственно, Фонд должен был учесть поступившие документы и установить обществу экономически обоснованный тариф по уплате страховых взносов. Фонд вправе был пересмотреть установленный экономически необоснованный тариф, а не отказывать в таком пересмотре, возлагая на общество бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ.

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, обоснованно применил восстановительную меру, обусловленную существом спора, которая своевременно устраняет последствия такого нарушения и обеспечивает восстановление права заявителя, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом. Правовых оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года по делу N А83-13790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова