Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-82113/21 по делу N А40-228133/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-228133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40- 228133/20,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Сервисстрой" (ОГРН 1027700344341, ИНН 7705131196, юридический адрес: 115172, г.Москва, ул. Народная, д.11, стр. 1, пом. LXXXVI офис 1-М), признании погашенными требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, а также требований кредиторов, не признанных конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Сервисстрой"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 ООО "Компания Сервисстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021 N 31.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Компания Сервисстрой" Тараскина Д.А. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 09.11.2021.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Сервисстрой" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк "Траст" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку не установлены обстоятельства исчерпывающего характера проведенных управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, и невозможности будущих поступлений в нее.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 19.192.637 рублей 55 копеек; конкурсная масса должника сформирована за счет реализации дебиторской задолженности; имущество реализовано в полном объеме; вырученные денежные средства в размере 317.371 руб. 55 коп. направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов; вознаграждение конкурсного управляющего за 9 месяцев конкурсного производства составило 270.000 рублей, из них погашено 229.285 руб. 71 коп., понесенные расходы в размере 71.607 руб. 68 коп. погашены в полном объеме.

Конкурсным управляющим во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника.

Установив, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апеллянта, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку обстоятельств, позволяющих продлить процедуру конкурсного производства, а также наличия финансирования процедуры, материалами дела не подтверждено.

К тому же, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемое определение не содержит ссылок на те доказательства, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, и на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об исчерпывающем характере мероприятий, проведенных конкурсным управляющим для поиска и выявления имущества должника суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции исследованы представленные конкурсным управляющим доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом, из материалов дела следует, что срок конкурсного производства уже продлевался судом Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021.

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены управляющим. Апеллянтом не указано на действия, которые не выполнены управляющим.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40- 228133/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров