Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 14АП-11977/21 по делу N А05-8697/2021

г. Вологда

15 февраля 2022 г.

Дело N А05-8697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии индивидуального предпринимателя Елкина Александра Геннадьевича и его представителя Усова Е.А. по доверенности от 21.10.2021, от администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области Зубовой В.И. по доверенности от 11.02.2022, Романычева А.А. по доверенности от 11.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елкина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2021 года по делу N А05-8697/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елкин Александр Геннадьевич (адрес: 164110, Архангельская область, город Каргополь; ОГРНИП 304291829300011, ИНН 291102209214; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (адрес: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Победы, дом 20; ОГРН 1202900007463, ИНН 2911007357; далее - Администрация) о взыскании 7 089 742 руб. 84 коп., в том числе 6 175 054 руб. 84 коп. долга по оплате работ по ремонту пожарных водоемов по муниципальному контракту от 24.07.2020 (счет N 126 от 27.05.2021), 332 150 руб. долга за ремонтные работы дополнительных пожарных водоемов по адресам: ул. Семенковича д. 38, ул. Семенковича д. 74, ул. Державина д. 15, ул. Городок д. 14, пер. Зеленый д. 2а, ул. Ленина д. 1, ул. Архангельская д. 98, ул. Советская д. 75 (счет от 27.10.2020 N 117), 232 538 руб. обеспечительного платежа, 100 000 руб. материального вреда, 250 000 руб. упущенной выгоды, морального вреда, а также о признании ответчика виновным в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 24.07.2020; об освобождении от ответственности, предусмотренной пунктом 5 контракта от 24.07.2020; о признании датой расторжения контракта 07.06.2021; о признании выполненными и принятыми ремонтных работ пожарных водоемов в полном объеме согласно актам сдачи-приемки (39 штук); о признании подписанными со стороны заказчика выставленных актов сдачи-приемки фактически выполненных работ (39 штук); об освобождении от гарантийных обязательств по контракту от 24.07.2020; об обязании заказчика не вносить информацию о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация обратилась в арбитражный суд с встречным иском к Предпринимателю о признании недействительным и отмене решения Предпринимателя от 27.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы N 12" (Няндомский, Каргопольский район) ПЧ N 30.

Истец 13.09.2021 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации и новому подрядчику переделывать, ремонтировать, использовать, изменять, искажать выполненные ремонтные работы, портить использованный материал, выполнять какие-либо работы и иные действия, приводящие к уничтожению вещественных доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ и об объеме используемых материалов при ремонте пожарных водоемов, расположенных по адресам: Архангельская обл., Каргопольский муниципальный округ, г. Каргополь: ул. Советская, д. 28; ул. Южная, 6, ул. Семеновская, 102, ул. III Интернациональная, 28, пер. Архангельский, 6, ул. Чапаева, 27, ул. Ленина, 20, пер. Садовый, 1, ул. Южная, 18, ул. Ленинградская, 25, просп. Октябрьский, 67; д. Ватамановская: ул. Центральная, 5; д. Песок, ул. Полевая, 1; д. Ильино, ул. Молодежная; д. Кречетово, ул. Молодежная.

Определением суда от 14 сентября 2021 года заявление Предпринимателя удовлетворено частично; Администрации и другим лицам запрещено осуществлять действия по демонтажу, ремонту, изменению работ, выполненных Предпринимателем в рамках исполнения обязательств по контракту N 0124300007020000057 от 24.07.2020 в отношении противопожарных водоемов, расположенных по указанным выше адресам, за исключением действий, связанных с использованием противопожарных водоемов для пожаротушения. Этим же определением суда Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

От Администрации 25.10.2021 поступило заявление об отмене обеспечительных мер

В обоснование заявления Администрация указала на следующее.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений.

С 05 сентября 2021 года на территории Каргопольского муниципального округа начался отопительный период. С наступлением отопительного периода повышается риск возникновения пожаров, что подтверждает необходимость наличия на территории муниципального образования пожарных водоемов в исправном состоянии.

В целях обеспечения пожарной безопасности и функционирования пожарных водоемов на территории округа, Администрацией был заключен новый муниципальный контракт от 13 сентября 2021 N 0124600001121000049 на ремонт и оборудование источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Принятые судом обеспечительные меры делают невозможным приведение (ремонт) пожарных водоемов в соответствие с требованиями закона и исключают возможность использования пожарных водоемов в пожаротушении.

Определением от 19 ноября 2021 года принятые определением суда от 14.09.2021 по делу N А05-8697/2021 обеспечительные меры отменены.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Разбирательство по делу произведено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанной статьей не определены основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из определенных обстоятельств, в частности, из того, что обеспечительная мера в виде запрета Администрации и другим лицам осуществлять действия по демонтажу, ремонту, изменению работ, выполненных Предпринимателем в рамках исполнения обязательств по контракту от 24.07.2020 N 0124300007020000057 от 24.07.2020 в отношении противопожарных водоемов соответствует предмету и характеру заявленных требований; направлена на сохранение баланса интересов спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что предметом иска являются требования Предпринимателя к Администрации о взыскании 6 175 054 руб. 84 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом по контракту от 24.07.2020, а также признание указанных работ выполненными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно объема выполненных работ по контракту от 24.07.2020, качества и стоимости выполненных истцом работ.

При этом истцом представлено письмо Администрации, в котором истцу предложено забрать использованные при ремонте пожарных водоемов материалы, в связи с проведением конкурса по выбору нового подрядчика.

Считая, что имеется реальная угроза уничтожения объекта исследования (доказывания), что повлечет возникновение объективных препятствий для проведения по делу судебной экспертизы в целях проверки возможности выполнения работ по контракту, их качества, объема и стоимости, лишит истца процессуального права на доказывание (статьи 8, 9, 65, 66, 82 АПК РФ, суд первой инстанции принял вышеуказанные обеспечительные меры.

Определением от 21.09.2021 суд предложил сторонам произвести по месту расположения спорных водоемов осмотр, с участием Администрации и третьего лица; инициативу проведения возложил на Предпринимателя; по факту осмотра составить акт, где изложить список замечаний (при наличии) и вариантов их устранения.

Таким образом, Предпринимателю была предоставлена возможность для дополнительной фиксации выполненных им работ.

Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции учел, что оно направлено на обеспечение пожарной безопасности и функционирование пожарных водоемов на территории округа, а именно на своевременное приведение (ремонт) пожарных водоемов в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2021 обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанцией с данным выводом суда первой инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2021 года по делу N А05-8697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина