Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 15АП-352/22 по делу N А32-39858/2021

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2022 г.

дело N А32-39858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "ВАШ ВЫБОР": директор Касяненко А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ВЫБОР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-39858/2021

по заявлению ОМВД России по Тимашевскому району

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ ВЫБОР" (ИНН 2369004513, ОГРН 1162369050249)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тимашевскому району (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "ВАШ ВЫБОР" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.07.2021 уничтожить согласно порядка предусмотренного Правительством Российской Федерации. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, правонарушение совершено впервые, следовательно у суда имелись основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечения лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить абзац первый решения в части назначения наказания, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, изменить абзац второй решения, указав на возврат изъятой в соответствии с протоколом от 09.07.2021 алкогольной продукции ООО "ВАШ ВЫБОР". Рассмотреть вопрос о переквалификации административного правонарушения с части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС как микропредприятие, дата включения в реестр 01.08.2016, правонарушение совершено впервые.

Ошибка в указании в ТТН неверного адреса носит формальный характер и не может свидетельствовать о нелегальности продукции и ее изъятии. Продукция зафиксирована в ЕГАИС.

Административным органом не доказан факт отсутствия сопроводительных документов либо их фальсификация.

Общество указывает на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило дополнение к апелляционной жалобе. Апелляционный суд приобщил дополнение к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Отдел, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Отдела, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.07.2021 в ходе проверки установлено, что по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 "Г" расположено складское помещение, принадлежащее на основании свидетельства от 07.05.2007 N 23 АД 127581 Касяненко Андрею Александровичу, которое передано в пользование Обществу по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021.

В ходе осмотра складского помещения обнаружена алкогольная продукция "Пиво" в ассортименте в количестве 5373,6 литров без документов, подтверждающих легальность оборота (хранения).

Обществом предоставлены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию согласно которым хранение алкогольной продукции осуществляется по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6.

Сведений о перемещении алкогольной продукции с адреса хранения на адрес: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Фадеева, 42 "Г" либо иных товарно-транспортных документов, подтверждающих легальность оборота (хранения) алкогольной продукции Обществом не предоставлены.

В рамках производства по делу от 12.07.2021 N 1834 об административном правонарушении у МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованы документы, согласно которым Общество осуществляет свою деятельность по адресу: Краснодарский край, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6.

Внутренние перемещения Обществом в период с 01.07.2021 по 09.07.2021 в системе ЕГАИС не зафиксированы.

Согласно объёму остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Обществом отражено хранение алкогольной продукции в количестве 561,847 по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6.

Дополнительно истребованы сведения у ООО "КС-сервис", АО МПБК "ОЧАКОВО" и ЗАО "Райпищекомбинат КОРЕНОВСКИЙ" согласно которым пунктом разгрузки является адрес: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Кропоткина, д. 45, кв. 6.

На основании изложенного Отдел пришёл к выводу о том, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (хранение), в отсутствие надлежащих сопроводительных документов, подтверждающие легальность ее производства и оборота, в связи с чем применена мера обеспечения по делу в виде изъятия, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 09.07.2021.

17.08.2021 по данному факту в отношении Общества был составлен протокол N 20-106132 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены Отделом в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьёй 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и 14 спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Материалами дела и судом установлено, что Обществом в нарушение положений статей 10.2, 25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что подтверждается протоколом осмотра от 09.07.2021, протоколом изъятия от 09.07.2021, объяснениями Касяненко А.А., протоколом N 20-106132 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность соблюдения Обществом законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено Обществом вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

Общество в целях соблюдения действующего законодательства и недопущения оборота нелегальной алкогольной продукции обязано было принять комплекс мер входного контроля закупаемой продукции, в том числе проверку товаросопроводительных документов, проверку фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС, соответствие маркировки продукции указанной в товаросопроводительных документах.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности Отделом объективной стороны правонарушения в действиях Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении Общества был установлен состав административного правонарушения и квалифицирован по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод Общества о том, что им не были допущены нарушения, которые привели к неверному учёту объёму продукции в ЕГАИС, апелляционный суд считает не исключает вывода о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении судом первой инстанции к административной ответственности, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Отделом не допущено, административное производство возбуждено по делу в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд считает отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 до 300000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии назначению Обществу административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учётом положений статей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что Общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о снижении размере административного штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, назначенное предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: алкогольной продукции (пива), изъятой на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2018, находящейся на хранении на складе для хранения изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, расположенном по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Некрасова, 14, является соразмерным.

Несоблюдение Обществом особых требований и правил по проверки товаросопроводительных документов и фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учётом пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения подтверждён материалами дела, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, размер назначенного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, апелляционный суд пришёл к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество просит изменит решение в части разрешения вопроса об изъятии и уничтожении алкогольной продукции и возвратить, изъятую по протоколу от 09.07.2021, алкогольную продукцию в адрес Общества.

Апелляционный суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учётом изложенного, независимо от привлечения либо не привлечения общества к административной ответственности незаконно находящаяся в обороте продукция подлежит изъятию из оборота.

Судом первой инстанции исследован вопрос в части конфискации алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.07.2021 и передачи ее для уничтожения.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определёнными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Из содержания приказа Минфина России от 09.03.2017 N 34н "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращённых в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов осуществляется путём уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно решил, что изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция подлежит конфискации из незаконного оборота и уничтожению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Отдела подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-39858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова