Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-529/22 по делу N А32-49305/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

дело N А32-49305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

В судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвует:

арбитражный управляющий Фурсова М.В. - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фурсовой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-49305/2021 об отказе в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к Арбитражному управляющему Фурсовой Марине Валерьевне о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фурсовой Марины Валерьевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Фурсовой Марины Валерьевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2021 N 01352321 - отказано.

Решение мотивировано малозначительностью вмененных арбитражному управляющему деяний.

Арбитражный управляющий Фурсова Марина Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила изменить мотивировочную часть решения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не были нарушены нормы законодательства о банкротстве, поскольку принимаемые действия были обусловлены волей кредиторов и введенными ограничениями в связи с эпидемиологической ситуацией.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражало в отношении заявленных доводов, ссылалось на то, что собрание кредиторов могло быть произведено в заочной форме, а нарушение требований закона в связи с волей кредиторов является необоснованным, поскольку арбитражный управляющий прежде всего руководствуется нормами закона.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования на основании обращения Ботнарь Т.В. б/д б/н (вх. от 18.08.2021 N 69410), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО Строительно-монтажное-наладочное предприятие "Автоматика" Фурсовой М.В., при изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, материалов дела N А32-433/2018 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим Фурсовой М.В. полномочий арбитражного управляющего ООО Строительно-монтажное-наладочное предприятие "Автоматика", установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-433/2018 в отношении ООО Строительно-монтажное-наладочное предприятие "Автоматика" (далее - ООО СМНП "Автоматика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Фурсова М.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-433/2018 ООО Строительно-монтажное-наладочное предприятие "Автоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Фурсова М.В.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Фурсовой М.В. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

- Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

- Арбитражным управляющим должника ненадлежащим образом обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

- Арбитражным управляющим нарушен срок представления собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника.

- Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации дебиторской задолженности.

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит недостоверные сведения.

- Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными.

- Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по открытию специального расчетного счета должника, предназначенного для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества должника.

- Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

По результатам выявленных нарушений 15.10.2021 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 01352321 в отношении арбитражного управляющего Фурсовой М.В. по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая представленные материалы дела и разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Исследовав протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов проверки, за период деятельности в качестве арбитражного управляющего ООО Строительно-монтажное-наладочное предприятие "Автоматика" Фурсовой М.В. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ от 09.06.2018 N 2774505, собранием кредиторов должника, состоявшимся 07.06.2018, определена периодичность проведения собраний (комитета) кредиторов должника - один раз в три месяца.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

1.1. При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов-должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено 27.01.2020 (сообщение в ЕФРСБ N 4644356 от 30.01.2020).

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 27.04.2020 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено 29.05.2020, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ N 5061790 от 03.06.2020).

1.2. При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено 28.08.2020 (сообщение в ЕФРСБ N 5411034 от 01.09.2020).

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 28.11.2020 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов назначено на 30.11.2020 то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ N 5750824 от 16.11.2020).

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным нарушение арбитражным управляющим периодичности представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов не проводилось в связи с принятыми ограничительными мерами и установлением нерабочих дней, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку законом предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в заочной форме.

2. Конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

В соответствии с п. 4 Общих правил проведения собраний, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

Исследовав карточку должника в ЕФРСБ, суд первой инстанции установил, что Фурсовой М.В. на 26.02.2021 назначено собрание кредиторов должника. Следовательно, конкурсному управляющему не позднее 18.02.2021 следовало обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Однако в сообщении N 6131771 от 04.02.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, определена с 19.02.2021, что нарушает срок, установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

3. Арбитражным управляющим нарушен срок представления собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно сообщению N 2910825, включенному в ЕФРСБ 31.07.2018, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями основных средств N 1, N 2 от 31.07.2018, сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов N 1 от 31.07.2018, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 31.07.2018.

Из карточки должника в ЕФРСБ следует, что 03.10.2018 проведена оценка недвижимого имущества должника, отчет об оценке N 22/09 от 03.10.2018 включен в ЕФРСБ 03.10.2018 (сообщение N 3090683).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, арбитражному управляющему во исполнение требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве надлежало не позднее 03.11.2018 представить собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника.

Однако собрание кредиторов с вопросом повестки дня "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО СМНП "Автоматика" назначено на 03.12.2018 (сообщение N 3201822 от 10.11.2018), то есть с нарушением установленного срока.

4. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять з ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права.

Таким образом, проведение инвентаризации прав требования не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Проанализировав сведения, содержащиеся в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-433/2018 признаны недействительными сделки должника по перечислению ИП Назаренко Л.А. денежных средств в размере 2 019 417,33 руб., применены последствия недействительности сделок, с ИП Назаренко Л.А. в пользу ООО СМНП "Автоматика" взысканы денежные средства в размере 2 019 417,33 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N °А32-433/2018 признаны недействительными сделки должника по перечислению Фидиевой О.Ю. денежных средств в размере 2 546 500 руб., применены последствия недействительности сделок, с Фидиевой О.Ю. в пользу ООО СМНП "Автоматика" взысканы денежные средства в размере 2 546 500 руб.

Также, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018 признаны недействительными сделки должника по перечислению Авраменко А.В. денежных средств в размере 2 340 466,35 руб., применены последствия недействительности сделок, с Авраменко А.В. в пользу ООО СМНП "Автоматика" взысканы денежные средства в размере 2 340 466,35 руб.

Из карточки должника в ЕФРСБ следует, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации прав требования должника: ИП Назаренко Л.А., Фидиевой О.Ю., Авраменко А.В. Сведения о результатах проведения инвентаризации указанного имущества в ЕФРСБ не включены.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что 29.07.2020 проведена оценка прав требования должника к ИП Назаренко Л.А., Фидиевой О.Ю., Авраменко А.В., отчет об оценке N 41/20 от 29.07.2020 включен в ЕФРСБ 30.07.2020 (сообщение N 5276673).

Согласно сообщению N 5411034 от 01.09.2020, собранием кредиторов должника, состоявшимся 28.08.2020, принято, в том числе решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО СМНП "Автоматика".

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 03.09.2020 N 5418866, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении 15.10.2020 торгов по продаже прав требования должника к ИП Назаренко Л.А., Фидиевой О.Ю., Авраменко А.В. в составе трех лотов в форме открытого аукциона.

Таким образом, Фурсовой М.В. на торги выставлено имущество должника, инвентаризация которого арбитражным управляющим не проведена, что обоснованно признано судом первой инстанции нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве.

5. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.08.2021 содержит неполные сведения.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации. Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Дата открытия конкурсного производства указана в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.08.2021 - 28.06.2018, следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры (аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А32- 17014/2016).

5.1. Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Исследовав карточку должника в ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции установил, что 01.03.2019 проведена оценка недвижимого имущества должника, отчет об оценке N 23/09 от 01.03.2019 включен в ЕФРСБ 04.03.2019 (сообщение N 3540284).

Однако при изучении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.08.2021 установлено, что раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не содержит сведений о проведении оценки недвижимого имущества должника 01.03.2019 (отчет об оценке N 23/09 от 01.03.2019).

5.2. В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

При изучении сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, установлено, что 16.06.2020 Авраменко А.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Фурсовой М.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-433/2018 жалоба Авраменко А.В. принята к производству; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 01.09.2020, впоследствии отложено на 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-433/2018 производство по жалобе Авраменко А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Фурсовой М.В. прекращено.

Однако раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета конкурсного управляющего от 25.08.2021 не содержит сведений о поданной в арбитражный суд 16.06.2020 жалобе Авраменко А.В, а также результатах ее рассмотрения.

Неисполнение требований, установленных Типовой формой отчета конкурсного управляющего (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.ч.3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

6. Конкурсным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

6.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018 признаны недействительными сделки должника по перечислению Фидиевой О.Ю. денежных средств в размере 2 546 500 руб., применены последствия недействительности сделок, с Фидиевой О.Ю. в пользу ООО СМНП "Автоматика" взысканы денежные средства в размере 2 546 500 руб. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 22.06.2019.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными не позднее 25.06.2019, однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что указанная обязанность Фурсовой М.В. исполнена с нарушением установленного законом срока, а именно: 27.06.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 3904983).

6.2. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018 признаны недействительными сделки должника по перечислению Авраменко А.В. денежных средств в размере 2 340 466,35 руб., применены последствия недействительности сделок, с Авраменко А.В. в пользу ООО СМНП "Автоматика" взысканы денежные средства в размере 2 340 466,35 руб. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 22.06.2019.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными не позднее 25.06.2019, однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что указанная обязанность Фурсовой М.В. исполнена с нарушением установленного законом срока, а именно: 27.06.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 3904939).

Таким образом, несвоевременное размещение на сайте ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными нарушает требования пунктов 1 и 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

7. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по открытию специального расчетного счета должника, предназначенного для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества должника.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

Согласно п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Открытие отдельного банковского счета должника обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств участников торгов не в соответствии с установленным порядком.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 22.03.2019 N 3587852, объявлению в официальном издании от 23.03.2019 N 61030426895, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении 06.05.2019 торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона в составе двух лотов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 22.05.2019 N 3773808, объявлению в официальном издании от 25.05.2019 N 61030435576, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении 08.07.2019 повторных торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона в составе одного лота.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 14.08.2019 N 4056065, объявлению в официальном издании от 17.08.2019 N 61030447531, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе одного лота.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 06.11.2019 N 4336744, объявлению в официальном издании от 09.11.2019 N 61030459152, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе одного лота.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 11.03.2020 N 4805008, объявлению в официальном издании от 14.03.2020 N 61030476777, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе одного лота.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 03.09.2020 N 5418866, объявлению в официальном издании от 05.09.2020 N 61030497369, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении 15.10.2020 торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона в составе трех лотов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 19.10.2020 N 5624293, объявлению в официальном издании от 24.10.2020 N 61030503282, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении 04.12.2020 повторных торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона в составе двух лотов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 02.12.2020 N 5833140, объявлению в официальном издании от 12.12.2020 N 61030508980, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе двух лотов.

В соответствии с вышеуказанными сообщениями о проведении торгов, "заявитель должен обеспечить внесение задатка 10 % от цены на периоде не позднее даты и времени окончания соответствующего периода по реквизитам: получатель - Фурсова М.В., ИНН 233408752303, р сч 40802810730000030473 в Краснодарском отд. N 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, БИК 040349602, к/с 30101810100000000602".

Соответственно, конкурсным управляющим не были приняты меры по открытию специального расчетного счета для внесения задатков и приема задатков участников торгов на указанный счет, чем существенно нарушены права неограниченного круга заинтересованных лиц.

Такие действия не соответствуют целям и задачам конкурсного производства, поскольку не учитывают возможные риски для должника и его кредиторов (в случае смерти организатора торгов).

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А32-13996/2017.

Неисполнение обязанности по открытию специального расчетного счета должника, предназначенного для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества должника, является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу N А32- 39858/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 по делу N А32-30808/2018.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отсутствие специального счета продиктовано волей кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данная обязанность арбитражного управляющего напрямую установлена пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть отменена либо изменена собранием кредиторов.

8. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве, наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (Приложение N 2), сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 02.12.2020 N 5833140, организатором торгов - конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе двух лотов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 59514-ОТПП/4 от 29.12.2020, победителем торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 4 признан Краснов М.С.

Договор купли-продажи имущества должника N 04 заключен с Красновым М.С. 29.12.2020, в связи с чем арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника не позднее 11.01.2021, однако указанная обязанность Фурсовой М.В. исполнена с нарушением установленного законом срока, а именно: 28.01.2021 (сообщение в ЕФРСБ N 6092928).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (Приложение N 2) и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим Фурсовой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что сроки размещения сведений нарушены незначительно, что послужило основанием для применения правил о малозначительности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что вменяемые арбитражному управляющему эпизоды правонарушения не могли привести к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияли на ход банкротства должника, не могли причинить убытки должнику и кредиторам, у суда имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления какихлибо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 307-АД18-21778.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно учтено, что доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая незначительность выявленных нарушений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ввиду малозначительности выявленных нарушений отказал в удовлетворении заявления и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим Фурсовой М.В. уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением N 149 от 28.12.2021.

Вместе с тем в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснен, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ".

Соответственно при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по такому делу государственная пошлина также не подлежит взысканию.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-49305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Я.А. Демина