Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-76/22 по делу N А19-18383/2021

г. Чита

16 февраля 2022 г.

Дело N А19-18383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу N А19-18383/2021 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 381212270) о взыскании денежных средств,

и установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании 5332654,73 руб. неосновательного обогащения и 326381,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.20 по 30.11.2021.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 декабря 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что требования заявлены обоснованно, спорная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019 по делу N А19-2265/2019 в рамках возбужденного исполнительного производства денежные средства в сумме 34773163,64 руб. поступили от истца (должник по указанному делу) МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и впоследствии были перечислены ответчику (взыскатель в рамках указанного дела).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019 по делу N А19-2265/2019 отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.09.2020, при новом рассмотрении указанного дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2021 с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано 29427488,81 руб.

Разница между первоначально уплаченной истцом суммой и суммой, взысканной при новом рассмотрении дела, составила 5332654,73 руб.

Заявляя требования в настоящем, истец указал, что разница между уплаченной суммой и суммой, взысканной при новом рассмотрении дела N А19-2265/2019, является неосновательным обогащением ответчика, на которое подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение в гражданско-правовом смысле, поскольку получены ответчиком по результатам исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Возврат полученных взыскателем денежных средств, в данном случае, должен осуществляться в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а выбранный истцом способ защиты права в порядке искового производства является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись, по сути, предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу N А19-18383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.