Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-83398/21 по делу N А40-108127/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-108127/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерному обществу "ЭЛ Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40- 108127/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизельпласт" (ИНН 5259121322) к Акционерному обществу "ЭЛ Холдинг" (ИНН 7727451665)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Айгенманн и Веронелли - Руссо" (ИНН 7707736461);

Индивидуальный предприниматель Юрцевич Юрий Владимирович (ИНН 682708548885)

о взыскании 33 000 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизельпласт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Айгенманн и Веронелли - Руссо", ИП Юрцевич Юрий Владимирович о взыскании 33 000 рублей.

Решением от 02 декабря 2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик не заключал с истцом договор перевозки, договор содержит подпись неизвестного ответчику лица, печать в договоре не соответствует печати ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2020 г. ООО "Дизельпласт" (далее-Истец) на бирже грузоперевозок ati.su заключило договор-заявку N 97-М с АО "ЭЛ ХОЛДИНГ" (далее-Ответчик"), предметом которого явилось оказание услуг по перевозке груза. Договор был заключен путем обмена сторонами письмами по электронной почте.

Согласно условий Договора, адрес погрузки: п. Шушары, Колпинское шоссе, д. 135; адрес разгрузки: г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 9Б; масса груза 20 тонн, вид упаковки: паллет, наименование товара: бытовая химия. Стоимость перевозки и условия оплаты: 33 000 руб. по безналичному расчету с НДС, 7-10 банк. дней после оказания услуг. Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Истец в соответствии с Договором выполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку груза по установленному маршруту, что подтверждается транспортной накладной N 234-20 от 26.10.2020 г. Согласно указанной накладной ООО "Дизельпласт" в лице своего работника-водителя Мигачева А.А. осуществило перевозку груза массой 19 215 кг, 18 паллет, по маршруту: г. С-Петербург, п. Шушары-г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 9Б. Владельцем и грузополучателем груза является ООО "Айгенманн и Веронелли-Руссо", грузоотправитель ИП Юрцевич Ю.В. Товарная накладная содержит подписи и печати участников грузоперевозки.

Ответчик утверждает, что он не заключал с Истцом договор-заявку N 97-М от 26.10.2020 г. на перевозку груза, транспортными услугами Истца не пользовался.

Однако данное утверждение опровергается наличием самого договора, который был подписан с обеих сторон и скреплен печатями организаций. Договор был направлен Истцу с электронной почты АО "Эл Холдинг".

Согласно п. 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. п. 7, 8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя_Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

В Приложении N 5 указаны следующие обязательные реквизиты заявки на перевозку груза:

1. Наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год).;

2. Наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя;

3. Наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика;

4. Адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

5. Адреса пунктов погрузки и выгрузки;

6. Наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута;

7. Отгрузочное наименование груза (для опасных грузов - в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), его состояние и другая необходимая информация о грузе;

8. Количество грузовых мест (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах);

9. Информация по каждому опасному веществу, материалу или изделию в соответствии с пунктом 5.4.1 приложения A к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) в случае перевозки опасного груза;

10. Параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.);

11. Указания, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации;

12. Рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки;

13. Должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица.

В договоре-заявке N 97-М от 26.10.2020 г. указаны следующие сведения: наименование Договора, дата его заключения; наименование, адрес, номер телефона заказчика перевозки и перевозчика, сведения о водителе; дата, время и адрес подачи (погрузки) и разгрузки транспортного средства; информация о перевозимом грузе (наименование, количество, объем, температурный режим, способ погрузки, вид упаковки); параметры транспортного средства КАМАЗ с прицепом, указаны гос. номера); сведения о температурном режиме перевозки (не установлен); ФИО и телефон представителя Заказчика; стоимость перевозки и порядок оплаты; штрафные санкции за срыв загрузки.

Таким образом, Истцом и Ответчиком были согласованы все условия предстоящей перевозки, Договор содержит необходимые реквизиты и сведения, подписан и скреплен печатями Сторон. Свои обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме в установленные сроки. При этом Договор не никем не оспорен и не признан недействительным. Хотя Ответчик знал о претензиях Истца к нему по данному Договору.

Согласно накладной N 234-20 от 26.10.2020 г. ООО "Дизельпласт" (водитель Мигачев А.А.) осуществило перевозку груза массой 19 215 кг, 18 паллет, по согласованному в Договоре маршруту: г. С-Петербург, п. Шушары-г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 9Б. Накладная содержит подписи и печати участников грузоперевозки и не также не оспорена Ответчиком.

Истцом представлены доказательства регистрации Ответчика в системе грузоперевозок АТИ с целью заключения договоров на грузоперевозки и оказания соответствующих услуг. Данный факт Ответчиком никак не опровергнут, доказательства обратного не представлены.

Ответчик подтверждает, что реквизиты, указанные в Договоре, соответствуют действительности. Тот факт, что Ответчик не имел счета в Сбербанке (по его утверждению) не может являться основанием для оспаривания Договора.

Истец, который не собирался производить оплату, не обязан проверять действительность банковских счетов Ответчика. Неверное указание банковских реквизитов в Договоре не означает его ничтожность или оспоримость.

Ответчик утверждает, что проставленная в Договоре печать якобы не соответствует его печати и ссылается на предоставленный образец.

Однако, Ответчиком не учтено, что печать организации не подлежит регистрации или согласованию с государственными органами. Общество имеет возможность создать несколько печатей и использовать их в своей деятельности, в т.ч. для введения контрагентов в заблуждение.

Какие-либо доказательства того, что Ответчик не создавал и не использовал печать, проставленную им в Договоре, отсутствуют.

Важно отметить, что печать Ответчика, имеющаяся в Договоре, содержит его наименование, ОГРН и место нахождения Ответчика. Сомнений в том, что данная печать не принадлежит Ответчику у Истца не возникло.

В договоре указаны сведения о лице, которое вело переговоры от имени Ответчика. Истец не имел возможности проверить подлинность подписи в Договоре и не обязан, был это делать. Важно отметить, что г-жа Смирнова А.В. могла намеренно расписаться в Договоре не своей подписью для дальнейшего оспаривания факта его заключения.

В представленной Ответчиком скан-копии карточки с образцами подписей и печати имеется подпись Гайденко В. Л., которая при визуальном сравнении имеет сходства с подписью, лица, подписавшего Договор от имени Заказчика.

Ответчик утверждает, что ему не известны грузоотправитель и грузополучатель, отсутствуют договорные отношения между ними. Однако, такие утверждения являются голословными, какие-либо доказательства Ответчиком не предоставлены. Полагаем, что Ответчик мог получить денежные средства от владельца груза, как организатор перевозки и намеренно злоупотребляет правом, чтобы не оплачивать услуги Истца.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт наличия договорных отношений между Истцом и Ответчиком подтверждается следующими доказательствами:

1. Транспортная договор-заявка N 97-М от 26.10.2020 г., содержащая обязательные реквизиты и сведения, подписанная Сторонами и скрепленная печатями.

2. Товарная накладная от 26.10.2020 г., содержащая необходимые реквизиты и подписанная Сторонами.

3. Электронная переписка между Истцом и Ответчиком.

4. Регистрация АО "ЭЛ Холдинг" в системе АТИ. с целью заключения договоров на грузоперевозки.

5. Фактическое оказание Истцом услуг по перевозке по установленному маршруту.

6. Отсутствтие каких-либо доказательств голословных доводов Ответчика.

Ответчиком заявлен довод о том что он не был надлежаще извещенным.

Данный довод не соответствует действительности.

Судом была направлена корреспонденция, что подтверждается материалами дела.

Истец также направлял Ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. В случае непогашения задолженности Истец сообщил о намерении обращаться в суд. Претензия была получена Ответчиком, который в удовлетворении требований Истца отказал (что подтверждается самим Ответчиком). Следовательно, Ответчик знал, что Истец подаст на него в суд и должен был проверять почту и смотреть информацию в системе "Мой арбитр".

Ответчик намеренно не получал корреспонденцию Истца и судебные извещения, а получил лишь письмо от судебного пристава-исполнителя с целью затянуть процесс и не выплачивать взысканные денежные средства.

Суд первой инстанции как и Истец направляли на юридический адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, исковое заявление с приложениями. С соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа_

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик указывает о якобы имеющих место мошеннических действиях со стороны Истца и неких других контрагентов. В связи с чем Ответчик обращался в правоохранительные органы, которыми было отказано в возбуждении уголовного дела. Следовательно, никаких мошеннических действий со стороны Истца нет и быть не может.

Ответчик ссылается на предоставленное им решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-259793/2020, согласно которому ИП Петрову Ю. В. было отказано во взыскании денежных средств за перевозку груза.

Однако данный судебный спор не относится к исковым требованиям ООО "Дизельпласт", которое не являлось его участником.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, о которых указывает Ответчик, не имеют значения для настоящего судебного разбирательства. Само решение не является преюдициальным. Ссылка на него Ответчика недопустима.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец предоставил доказательства в обоснование своих требований и фактического оказания им услуг Ответчику на сумму 33 000 руб.

Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств обратного не предоставил, факт отсутствтия договорных отношений с Ответчиком и с владельцем груза не подтвердил. Все его утверждения являются голословными и направлены на уход от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Как верно указал суд первой инстанции: "В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований"

Ответчик в нарушение Договора оплату услуг Истца не произвел, денежные средства не перечислил.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации "По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания услуг в сумме 33 000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40- 108127/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.