Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 20АП-808/22 по делу N А68-3705/2021

г. Тула

15 февраля 2022 г.

Дело N А68-3705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от истца - Князева А.Н. (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Черкашиной О.Н. (доверенность от 24.12.2021 N 02-1-57-82, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" Гаркавенко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 по делу N А68-3705/2021 (судья Рыжикова Н.А.), вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" о возобновлении производства по делу, в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" (Тульская область, д. Яблонево, ОГРН 1037102382074, ИНН 7113022456) в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко Валерьяну Валерьевичу (г. Тула), третьи лица: Воробьева Надежда Анатольевна, Каменева Татьяна Алексеевна, Никитин Владимир Васильевич, Никитина Тамара Михайловна, Сухарева Надежда Михайловна, Сухоруков Алексей Алексеевич, Сухорукова Лукерья Николаевна, Терехова Екатерина Андреевна, Терехов Роман Николаевич, Толстова Татьяна Сергеевна, Зарубина Марина Николаевна, Визавитина Мария Федоровна, Рязановна Любовь Семеновна, Васильева Екатерина Ивановна, о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи N71:71:08/014/2010-982 от 03.12.2010 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 арендными правами в силу договора аренды от 10.11.2010 N 47; обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко Валерьяну Валерьевичу (далее - ответчики) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи N 71:71:08/014/2010-982 от 03.12.2010 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 арендными правами в силу договора аренды от 10.11.2010 N 47; обязании восстановить запись.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2021 по ходатайству Управления Росреестра по Тульской области производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возобновлении производства по делу N А68-4795/2021.

Определением от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Ссылается на принятие Тульским областным судом судебного акта по делу N 2а-471/2021 и преюдициальность выводов, изложенных в указанном судебном акте.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, производство по делу возобновить.

Представитель ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу (не вступил в законную силу судебный акт Арбитражного суда Тульской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019) и с заявлением о возобновлении производства по делу обратилось не то лицо, по ходатайству которого производство приостановлено.

С учетом изложенного у суда области не имелось правовых оснований, поименованных в ст. 146 АПК РФ для возобновления производства по делу, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Ссылка ООО "Заря" на апелляционное определение Тульского областного суда от 26.10.2021, согласно которому действия Управления Росреестра по Тульской области по прекращению регистрационной записи N 71-71-08/019/2010-069 от 15.12.2010 об обременении земельных участков 71:10:020201:381, 71:10:020201:382 договором аренды N 48 от 17.11.2010 признаны незаконными; суд обязал Управление Росреестра по Тульской области восстановить в ЕГРН регистрационную запись N71- 71-08/019/2010-069 от 15.12.2010 об обременении земельных участков 71:10:020201:381, 71:10:020201:382 договором аренды N 48 от 17.11.2010 не принимается во внимание.

В рамках настоящего спора проверяется законность действия Управления Росреестра по Тульской области по погашению регистрационной записи N 71:71:08/014/2010-982 от 03.12.2010 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 арендными правами в силу договора аренды от 10.11.2010 N 47.

Таким образом, судебный акт суда общей юрисдикции принят в отношении иных земельных участков и иной регистрационной записи.

Иные доводы жалобы направлены на проверку законности и обоснованности определения о приостановлении производства по делу, которая не может быть осуществлена в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 по делу N А68-3705/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина