Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 20АП-1650/23 по делу N А68-3705/2021

г. Тула

30 марта 2023 г.

Дело N А68-3705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" - представителя Степкина Ю.Н. (доверенность от 10.01.2023, диплом), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - представителя Черкашиной О.Н. (доверенность от 29.12.2022, диплом, св-во), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68-3705/2021 (судья Рыжикова Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича (Тульская обл., Каменский район, д. Яблонево, ОГРН 1037102382074, ИНН 7113022456) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко Валерьяну Валерьевичу (Тульская область, г. Ефремов), третьи лица: Воробьева Надежда Анатольевна, Каменева Татьяна Алексеевна, Никитин Владимир Васильевич, Никитина Тамара Михайловна, Сухарева Надежда Михайловна, Сухоруков Алексей Алексеевич, Сухорукова Лукерья Николаевна, Терехова Екатерина Андреевна, Терехов Роман Николаевич, Толстова Татьяна Сергеевна, Зарубина Марина Николаевна, Визавитина Мария Федоровна, Рязановна Любовь Семеновна, Васильева Екатерина Ивановна, о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи N71:71:08/014/2010-982 от 03.12.2010 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 арендными правами в силу договора аренды от 10.11.2010 N 47; обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" (далее - ООО СП "Заря") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко Валерьяну Валерьевичу о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи N 71:71:08/014/2010-982 от 03.12.2010 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 арендными правами в силу договора аренды от 10.11.2010 N 47; обязании восстановить запись.

Начальником межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019.

От ООО СП "Заря" поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель управления Росреестра по Тульской области поддержала ходатайство начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении производства по делу.

Определением от 23.03.2021 Арбитражным судом Тульской области в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019 принято к производству по обособленному спору заявление конкурсного управляющего ООО СП "Заря" Гаркавенко С.В., ООО "Агро-Альянс и Ко", индивидуального предпринимателя Саблуковой Тамары Викторовны об оспаривании сделок (действий) должника, признании недействительными односторонние взаимосвязанные сделки по договору аренды от 10.11.2010 N 47 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N 71:10:020201:358, N 71:10:020201:359, N 71:10:020201:360, N71:10:020201:361, N 71:10:020101:96: решения общего собрания участников долевой собственности от 29.01.2020 по второму вопросу повестки дня "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности", в котором было рассмотрено два вопроса, а именно: расторгнуть договор аренды от 10.11.2010 N 47, заключенный с ООО СП "Заря", и заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем Шестопаловым И.А. сроком на 15 лет; уведомления коллективного от 12.02.2020 о расторжении договора аренды N 47 от 10.11.2010; уведомления Визавитиной М.Ф. от 20.11.2020 о прекращении договора аренды от 10.11.2010 N 47; уведомления Сухаревой Н.М. от 17.12.2020 о прекращении договора аренды от 10.11.2010 N 47, применения последствия недействительности сделок; восстановления прав и обязанностей ООО СП "Заря" в качестве арендатора по договору аренды от 10.11.2010 N 47; указании, что судебный акт по обособленному спору является основанием для восстановления записи права аренды Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение о проведении государственной регистрации прекращении аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358 71:10:020201:359, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 принято, в том числе на основании уведомления Визавитиной М.Ф. от 20.11.2020 о прекращении договора аренды от 10.11.2010 N 47, уведомления Сухаревой Н.М. от 17.12.2020 о прекращении договора аренды от 10.11.2010 N 47, которые являются предметом исследования в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, ООО СП "Заря" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Истец указывает, что вынесенное определение о приостановлении производства по делу нарушает его права и направлено на необоснованное затягивание судебного процесса. По мнению заявителя, спор в рамках дела А68-701-65/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ООО СП "Заря" доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О, от 29.10.2020 N 2382-О).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора являются требования ООО СП "Заря" в лице конкурсного управляющего Гаркавенко СВ. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко В.В. о признании действий по погашению записи от 03.12.2010 N 71:71:08/014/2010-982 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96, договором аренды от 10.11.2010 N 47 незаконными; об обязании восстановить запись от 03.12.2010 N 71:71:08/014/2010-982 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96, договором аренды от 10.11.2010 N 47.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенных норм, оценивая предмет спора, заявленного в рамках настоящего дела, учитывая, что заявитель оспаривает решение Управления по погашению регистрационной записи от 03.12.2010 N 71:71:08/014/2010-982, которое было принято, в том числе на основании уведомлений от 20.11.2020 и 17.12.2020 о прекращении договора аренды от 10.11.2010 N 47, являющихся предметом исследования в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения Арбитражным судом Тульской области обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А68-701-65/2019 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно приостановил производство по делу.

У суда апелляционной инстанции, исходя из изложенного, отсутствуют какие-либо основания для признания данного вывода необоснованным либо противоречащим действующим процессуальным нормам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 266, 268, 269, 271, 272, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу А68-3705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина