Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-90740/23 по делу N А40-102020/2021

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-102020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПО "АВС" Дерипаско Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего к ООО "Мэйджор Кар Плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО НПО "АВС"

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по настоящему делу АО НПО "АВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дерипаско Дмитрий Николаевич (ИНН 260805494606, адрес для направления корреспонденции: 355021, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д.90А, пом.12), член НП "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 03.04.2023 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего о признании сделки от 01.03.2019 по отчуждению автомобиля, принадлежащего АО НПО "АВС", ТОЙОТА КАМРИ VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер М867КМ750, недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата автомобиля ТОЙОТА КАМРИ VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер М867КМ750 в конкурсную массу АО НПО "АВС" (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ Шевцов Евгений Георгиевич привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От Шевцова Е.Г. - отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Должником и ООО "Мэйджор Кар Плюс" заключен договор купли-продажи автомобиля от 01.03.2019 N 5076, по условиям которого Должник (продавец) обязался передать ООО "Мэйджор Кар Плюс" (покупателю) транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер М867КМ750.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, цена автомобиля составила 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1. договора продавец передает покупателю товар на территории РФ, город Москва, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи Товара.

Покупателем была осуществлена оплата за автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением N 3027 от 05.03.2019 г.

Между ООО "Мэйджор Кар Плюс" (продавец) и ООО "СК Вертикаль" (ИНН 4217123044, ОГРН 1104217001800) (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 26.03.2019 N 8127, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер М867КМ750.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена автомобиля составила 1 140 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2019, автомобиль передан покупателю, а покупателем, в свою очередь, денежные средства перечислены в адрес продавца.

15.06.2019 г. между ООО "СК Вертикаль" (продавец) и Бочановым Сергеем Андреевичем заключен договор купли-продажи автомобиля от 15.06.2019 N 8257, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер М867КМ750.

В соответствии с пунктом 3 договора, цена автомобиля составила 1 140 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 15.06.2019 автомобиль передан покупателю.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, считает, что спорные сделки являются недействительными сделками, при оспаривании которых кроме специальных оснований недействительности сделок - п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо применять и положения статьей 10, 168 и ч.1 ст. 170 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сомнительности сделок, необходимых для признания таких сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сомнительности сделок, необходимых для признания таких сделок недействительными.

В случае недоказанности хотя бы одного из обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Между тем, заявителем не доказана вся совокупность признаков для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что Автомобиль TOYOTA Camry VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер М867КМ750 был приобретен АО НПО "АВС" 19.06.2017 года, что подтверждается соглашением о перемене лиц по договору лизинга N LS-772883/2014 от 20.11.2014 и Общим условиям договоров лизинга от 20.11.2014, актом приема-передачи о перемене лиц по договору лизинга N LS-772883/2014 от 20.11.2014 и Общим условиям договоров лизинга от 20.11.2014, соглашением о досрочном расторжении Договора лизинга (финансовой аренды) N LS-772883/2014 от 20.11.2014, договором купли-продажи N 772883/КП от 19.06.2017 и актом приема-передачи от 19.06.2017 к договору купли-продажи N 772883/КП от 19.06.2017.

01.03.2019 года между ООО "Мэйджор Кар Плюс" (именуемое в дальнейшем - Покупатель) и АО НПО "АВС" (именуемое в дальнейшем - Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля N 5076, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль марки, модели

TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак: М867КМ750 (далее именуется "Товар").

В подпункте 1.2. пункта 1 договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 автомобиль по настоящему Договору приобретается Покупателем исключительно для его последующей перепродажи и учитывается на балансе Покупателя как товар.

Цена Товара составляет 900 000,00 (Девятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 %.

Согласно акту приема-передачи от 04.03.2019 к договору купли-продажи N 5076 от 01.03.2019 Продавец передает на территории РФ, город Москва, а Покупатель принимает автомобиль TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, тип двигателя - Бензиновый, кузов: XW7BF4FKX0S101289, модель и N двигателя: 2AR Н491828, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, объем двигателя: 2494, цвет: черный металлик, год выпуска: 2014, производство РОССИЯ, ГТД ОТСУТСТВУЕТ, ПТС N 78 ОЕ 484105 выдан 11.11.14 Филиал ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге, регистрационный знак: М867КМ750.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" ОГРН 1065024018289, ИНН 5024079859 основным видом деятельности по ОКВЭД указанной организации является 45.11.2 - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Как указывает в заявлении от 26.06.2023 об уточнении исковых требований конкурсный управляющий, согласно выписке по счету ПАО Сбербанк 05.03.2019 г. на расчетный счет Должника поступила денежная сумма в размере 900 000,00 руб. от ООО "Мэйджор Кар Плюс" в качестве оплаты по договору купли-продажи.

Одновременно с продажей АО НПО "АВС" автомобиля TOYOTA Camry 2014 года выпуска АО НПО "АВС" был приобретен новый автомобиль TOYOTA Camry, VIN XW7BFYHK50S127187, год выпуска 2019, что подтверждается договором лизинга (финансовой аренды) N LS-77818/2019 от 01.03.2019 и договором N 534 от 01.03.2019.

Согласно пункту 3 договора лизинга (финансовой аренды) N LS-77818/2019 от 01.03.2019 Лизингодатель (ООО "Мэйджор Лизинг") обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга, указанный в спецификации к настоящему договору.

Спецификация (Приложение N 1 к Договору лизинга (финансовой аренды) N LS-77818/2019 от 01.03.2019) содержит описание предмета лизинга: автомобиль марка: Toyota модель: Camry VIII, VIN XW7BFYHK50S127187, комплектация: Люкс Safety 2,5 AT, цвет: черный металлик. В спецификации также описаны технические характеристики и комплектация автомобиля.

Продавцом предмета лизинга является ООО "ТЦ Новорижский" (пункт 4 договора лизинга (финансовой аренды) N LS-77818/2019 от 01.03.2019).

В соответствии с договором N 534 от 01.03.2019 Продавец (ООО "ТЦ Новорижский") обязуется передать в собственность Покупателю (ООО "Мэйджор Лизинг") новое Транспортное средство марки, модели Toyota Camry VIN: XW7BFYHK50S127187 (далее по тексту "Товар"), а Покупатель - принять этот Товар и уплатить установленную настоящим договором цену.

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 договора N 534 от 01.03.2019 Товар приобретается у Продавца для передачи в лизинг АО НПО "АВС" (Лизингополучатель), в соответствии с договором лизинга N LS-77818/2019 от 01.03.2019.

Транспортное средство Toyota Camry VIN: XW7BFYHK50S127187, выпуск 2019 было передано 11.03.2023 ООО "ТЦ Новорижский" в ООО "Мэйджор Лизинг" и в этот же день указанный автомобиль передан ООО "Мэйджор Лизинг" в АО НПО "АВС", что подтверждается актом приема- передачи от 11.03.2019 к договору N 534 от 01.03.2019 и актом приема-передачи от 11.03.2019 к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-77818/2019 от 01.03.2019.

Согласно приложению N 2 к Договору лизинга (финансовой аренды) N LS-77818/2019 от 01.03.2019 "График лизинговых платежей" общая сумма авансовых платежей составляет 2 596 487,90 руб. (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 90 копеек), в том числе НДС в размере 432 747, 98 руб. В графике лизинговых платежей указано, что авансовый платеж по состоянию на 06.03.2019 составляет 846 400,00 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Лизинг" ОГРН 1085024000181, ИНН 5024093363 основным видом деятельности по ОКВЭД указанной организации является 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности - 64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Из вышеизложенного следует, что сделка по продаже автомобиля модели TOYOTA Camry 2014 года выпуска была совершена в целях приобретения нового автомобиля модели TOYOTA Camry 2019 года выпуска.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 11911005 от 07.07.2023 конкурсным управляющим произведена оценка автомобиль TOYOTA Camry, VIN XW7BFYHK50S127187, год выпуска 2019, гос. номер Е969НЕ799, стоимость указанного автомобиля по состоянию на 07.07.2023 составляет 2 053 125,00 руб.

Указанное подтверждает, что автомобиль TOYOTA Camry, VIN XW7BFYHK50S127187, год выпуска 2019, приобретенный взамен автомобиля TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, включен в конкурсную массу АО НПО "АВС".

Конкурсный управляющий в заявлении не определил дату наступления неплатежеспособности должника.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что должник не мог не знать о наличии задолженности по займу перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов.

В обоснование указанного конкурсный управляющий ссылается на то, что при рассмотрении по делу N А40-244746/20-55-1550 иска кредитора ООО "Тафри-консалт" (ИНН 7719237876) к Должнику (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021), суд установил: "14.08.2018 между ООО "ПСК Планк" (заимодавец - правопредшественник) и АО Научно-производственное объединение "Автоматизированные вычислительные системы" (заемщик) был заключен Договор займа N 1-АВС-18, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей в срок не позднее 17.08.2018, в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 29.12.2018, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 8% (восемь процентов) годовых, в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора.). Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается платежным поручением N 346 от 15.08.2018. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены задолженность по договору займа составила 11 902 465 руб. 75 коп., составляющих: 10 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 902 465 руб. 75 коп. проценты за пользование займом" (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 07.04.2021).

Однако, само по себе наличие непогашенной кредиторской задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности прибыль АО НПО "АВС" за 2018 год составила 45 581 тыс. руб., за 2019 год составила 51 810 тыс. руб. (согласно данным отчетов о финансовых результатах); нераспределенная прибыль на конец 2018 года составила 6 991 тыс. руб., на конец 2019 года - 14 413 тыс. руб. (согласно данным бухгалтерских балансов).

Согласно данным бухгалтерским балансов активы АО НПО "АВС" на конец 2018 года составляли 138 906 тыс. руб., на конец 2019 года составляли 120 767 тыс. руб. При этом обязательства АО НПО "АВС" на конец 2018 года составляли 131 905 тыс. руб., на конец 2019 года - 106 344 тыс. руб., что меньше активов АО НПО "АВС".

Как следует из вышеуказанного, Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 АО НПО "АВС" обладало признаками неплатежеспособности либо недостаточности имущества.

АО НПО "АВС" взамен автомобиля TOYOTA Camry 2014 года выпуска был приобретен новый автомобиль TOYOTA Camry 2019 года выпуска, который включен конкурсным управляющим в конкурсную массу АО НПО "АВС" и стоимость которого, согласно приведенной конкурсным управляющим оценке, по состоянию на 07.07.2023 составляет 2 053 125,00 руб.

Вышеуказанная сделка не выходит за рамки обычной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Также конкурсный управляющий не представил доказательств наличия других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с чем конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 года, а также то, что ООО "Мэйджор Кар Плюс" знало или должно был знать о такой цели, что, в свою очередь, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 6 постановления Пленума ВАС N 63, исключает наличие совокупности факторов для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает на то, что АО НПО "АВС" TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак: М867КМ750 был продан 01.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" за 900000,00 руб., а обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" указанный автомобиль был продан 26.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (ИНН 4217123044, ОГРН 1104217001800) за 1 140 000,00 руб., в связи с чем конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что в оспариваемом договоре купли-продажи цена меньше рыночной стоимости имущества на 21,05 %.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.05.2022 по делу N 306-ЭС21-4742 указал, что понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.02.2022 N 5-П, наличие в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Таким образом, квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т.п.). Само по себе отклонение стоимости автомобиля от цены, определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого транспортного средства для общества было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для должника сделке и вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения.

Конкурсным управляющим экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак: М867КМ750 на дату заключения оспариваемой сделки не проводилась, а также не учтено, что ООО "СК Вертикаль" зарегистрировано в г. Новокузнецке, Кемеровская область, что также может влиять на стоимость автомобиля.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не доказан факт неплатежеспособности должника на момент заключения спорного договора, доказательства, свидетельствующие о наличии заинтересованности между АО НПО "АВС" и ООО "Мэйджор Кар Плюс", а также причинения вреда кредиторам должника в материалы дела не представлены.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в качестве оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ, охватываются составом сделки с подозрительностью, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Подозрительные сделки, не имеющие иных пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с подозрительностью, не могут быть признаны недействительными по правилам статей 10, 168 ГК РФ.

Сложившейся судебной практикой сформирован подход, согласно которому в условиях конкуренции общих и специальных норм подлежат применению нормы Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 N 303-ЭС19-7037(2), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015).

Для применения положений статей 10,168 ГК РФ необходимо установить, что оспариваемая сделка обладает пороками, выходящие за пределы подозрительной сделки согласно п.1-2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Иной подход приводит к тому, что содержание пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034).

Заявителем не доказано, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Приведенные доводы основаны на предположениях, надлежащим образом не подтверждены.

Действующее законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью, причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. Таких обстоятельств конкурсным управляющим не представлено. В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В спорном случае конкурсный управляющий не указал, чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; не указал пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, в связи с чем судом могут быть не применены к спорным отношениям положения статей 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством для признания сделки мнимой или притворной необходимо доказать отсутствие у лиц, участвующих в сделке, намерений исполнять сделку и привести достаточные основания, позволяющие сделать вывод о притворности сделки, в части прикрытия другой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки обладают пороком воли и совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

По смыслу нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ, лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, заключая соглашение, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида; обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; а также доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная сделка является мнимой.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 договором купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 Продавец (АО НПО "АВС") обязуется передать, а Покупатель (ООО "Мэйджор Кар Плюс") - принять и оплатить бывший в употреблении принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль марки, модели TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак: М867КМ750 (далее именуется "Товар").

В подпункте 1.2. пункта 1 договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 автомобиль по настоящему Договору приобретается Покупателем исключительно для его последующей перепродажи и учитывается на балансе Покупателя как товар.

Цена Товара составляет 900000,00 (Девятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % (пп.2.1. п. 2 договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019).

Согласно подпункту 2.2. пункта 2 договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 Покупатель в течение 5-ти (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема - передачи Товара осуществляет полную оплату за Товар в размере 900000,00 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 %.

Как указывает конкурсный управляющий, согласно выписке по счету ПАО Сбербанк 05.03.2019 на расчетный счет Должника поступила денежная сумма в размере 900 000,00 руб. от ООО "Мэйджор Кар Плюс" в качестве оплаты по договору купли-продажи.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп.3.1. п. 3 договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 Продавец передает Покупателю Товар на территории РФ, город Москва, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на основании подписываемого сторонами Акта приема - передачи Товара.

Моментом перехода права собственности на Товар от Продавца к Покупателю, а также рисков, связанных с утратой и порчей Товара, является момент подписания Акта приема - передачи Товара.

Согласно акту приема-передачи от 04.03.2019 к договору купли-продажи N 5076 от 01.03.2019 (далее - Акт) Продавец передает на территории РФ, город Москва, а Покупатель принимает автомобиль TOYOTA Camry, VIN: XW7BF4FKX0S101289, тип двигателя - Бензиновый, кузов: XW7BF4FKX0S101289, модель и N двигателя: 2AR Н491828, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, объем двигателя: 2494, цвет: черный металлик, год выпуска: 2014, производство РОССИЯ, ГТД ОТСУТСТВУЕТ, ПТС N 78 ОЕ 484105 выдан Филиал ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге, регистрационный знак: М867КМ750 (п. 1 Акта).

Согласно п. 3 Акта Продавец передает, а Покупатель принимает документацию на Автомобиль, а именно: счет-фактуру, товарную накладную, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, сервисную книжку, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, комплектов ключей - 2, регистрационный государственный знак (2 шт.).

Подпунктом 3.5. пункта 3 договора купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019 Продавец по истечении 10 (десяти) дней, но не позднее 17 (семнадцати) дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара. Обязан своими силами и за свой счет прекратить регистрацию Товара на свое имя в органах ГИБДД. В случае нарушения данного положения Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Как следует из представленного в материалы дела письма Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2022 N 3/227718187070 "О направлении информации" 15.03.2019 прекращен учет автомобиля ТОЙОТА КАМРИ VIN: XW7BF4FKX0S101289, ГРЗ М867КМ750 за АО НПО "АВС" в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Как следует из представленных конкурсным управляющим копий договоров N 8127 от 26.03.2019 и N 8257 от 15.06.2019, приложенных к заявлению об уточнении требований, автомобиль TOYOTA Camry VIN: XW7BF4FKX0S101289, ГРЗ М867КМ750 26.03.2019 был продан обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (юридический адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Транспортная, д. 93 А, оф. 1), а 15.06.2019 ООО "СК Вертикаль" продало указанный автомобиль Бочанову Сергею Андреевичу (г. Иркутск).

Из вышеизложенного следует, что сделка по продаже АО НПО "АВС" автомобиля TOYOTA Camry VIN: XW7BF4FKX0S101289, ГРЗ М867КМ750 обществу с ограниченной

ответственностью "Мэйджор Кар Плюс", оформленная договором купли-продажи автомобиля N 5076 от 01.03.2019, является реальной сделкой.

Оценив материалы дела и заявленные доводы, и принимая во внимание непредставление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении и раскрывающих правоотношения сторон, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ввиду следующего.

Автомобиль был выкуплен ООО "Мэйджор Кар Плюс" по рыночной цене.

ООО "Мэйджор Кар Плюс" является коммерческой организацией, чья деятельность направлена на извлечение прибыли.

Конкурсный управляющий не представил в суд первой инстанции доказательства существования иной рыночной цены Автомобиля.

Причинение вреда кредиторам отсутствует, т.к. ООО "Мэйджор Кар Плюс" не знало и не могло знать при всей степени добросовестности и осмотрительности о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

ООО "Мэйджор Кар Плюс" не являлось и не является заинтересованным лицом должника.

Конкурсным кредитором должника ООО "Мэйджор Кар Плюс" также не является.

Ссылки конкурсного управляющего на подп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ не могут быть признаны относимыми к данному спору по следующим основаниям.

Налоговые органы никаких претензий по отчетному периоду за 2019 г. ответчику не предъявляли. Наценка ответчика по всем заключаемым им сделкам составляет от 10 до 30 процентов.

Никакой "многократно заниженной стоимости" в данной сделке не усматривается, разница между ценой выкупа и ценой перепродажи Автомобиля составила 27 %.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что сделки,заключенные между АО НПО "ABC" и ответчиком, потом между ответчиком и ООО "СКВертикаль", а потом между ООО "СК Вертикаль" и Бочановым Н.А. являютсяцепочкой сделок, совершенных лишь для вида.

АО НПО "ABC", ООО "Мэйджор Кар Плюс", ООО "СК Вертикаль" и Бочанов Н.А. ни аффилированными лицами, ни лицами, входящими в одну группу лиц, не являются, в связи с этим не могут составить единую цепочку сделок, совершенных лишь для вида, поскольку для реализации единого умысла по совершению притворной сделки необходима координация.

В п. 1.2. Договора купли-продажи N 5076 от 01 марта 2019 г., заключенного между АО НПО "ABC" и ООО "Мэйджор Кар Плюс" прямо указано, что Автомобиль приобретается исключительно для последующей перепродажи и учитывается как товар. Поэтому ничего странного в том, что ответчик выкупил Автомобиль и продал его через месяц, нет.

ООО "Мэйджор Кар Плюс" приобрело Автомобиль у АО НПО "ABC" по цене 900 000 руб. Далее Автомобиль был реализован ООО "СК Вертикаль" по цене 1 140 000 руб. Таким образом, цена выкупа у должника не является равной цене перепродажи. Экономическая целесообразность в действиях ООО "Мэйджор Кар Плюс" на лицо.

Более того, конкурсным управляющим игнорируется тот факт, что одновременно с продажей Автомобиля ТОЙТА КАМРИ XW7BF4FKX0S101289, год выпуска 2014, регистрационный номер М867КМ750, должником был заключен договор лизинга на автомобиль ТОЙТА КАМРИ 2019 г. выпуска, таким образом, у должника имелась экономическая целесообразность в продаже старого автомобиля, получения за него денежных средств и финансовая аренда нового автомобиля.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-102020/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов