Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 16АП-4606/21 по делу N А63-6234/2021

г. Ессентуки

09 февраля 2022 г.

Дело N А63-6234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу N А63-6234/2021, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь (ОГРН 1022601972909) о взыскании, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гурщенко А.С. (доверенность от 07.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 717 993,18 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008 по следующим точкам поставки:

- "Ангар" - период с 01.01.2017 по 31.07.2018;

- "Ж/Д переезд 185 км" -период с 01.01.2017 по 30. 11.2020;

- "Ж/Д переезд 193 км" - период с 01.01.2017 по 30.11.2020;

- "Котельная ФОЦ" - период с 01.01.2017 по 30.06.2020;

- "РРП ст.Богословская" период с 01.01.2017 по 31.08.2020.

Решением суда 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком правомерно применены тарифы по согласованным сторонами уровням напряжения, согласно условий договора энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008 в редакции дополнительных соглашений. Ответчик исходя из условий договора, выставлял счета и получал плату за поставленную электроэнергию по действовавшим тарифам по точкам поставки, следовательно у него отсутствует неосновательное обогащение, что является основанием к отказу в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, указывая, что уровень напряжения, для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивным предписаниям законодательства, что по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что требования об установлении уровня напряжения СН2 и взыскании стоимости неосновательного обогащения обоснованы.

От ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 15.12.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2021.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также просил приобщить к материалам дела акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке поставки.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке поставки, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке поставки имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу N А63-6234/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (пункт 1.2 договора).

Гарантирующий поставщик и абонент в отношениях по энергоснабжению электроэнергией руководствуются действующими: Гражданским кодексом, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, положениями законов и НПА об энергоснабжении, решениями госоргана по регулированию цен (тарифов), настоящим договором и др. нормативными документами (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электроэнергию в количестве, предусмотренном в приложении N 1 к договору (договорные объемы потребления электроэнергии).

Согласно пункту 2.1.4 договора в обязанности гарантирующего поставщика входит установление объемов договорных величин на уровне фактического потребления электроэнергии в текущем году, при отсутствии письменной заявки от абонента. Считать разрешенной к использованию заявленную мощность абонентом в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан использовать электрическую энергию в обусловленном настоящим договором количестве, в соответствии с приложением N 1 и поддерживать на границе балансовой принадлежности ПКЭ соответствующие требования ГОСТа 13109-97.

Стоимость договора определяется количеством отпущенной электроэнергии абоненту по регулируемым тарифам (утвержденным РТК СК), количеством электроэнергии отпущенной по нерегулируемым ценам. При изменении тарифов в установленном порядке эти изменения считаются согласованными и внесенными в договор с момента введения новых тарифов, изменения тарифов сообщаются абоненту через средства массовой информации и при выписке счетов, без письменного согласования (пункт 3.1 договора).

При наличии у абонента потребителей или электроприемников различных тарификационных групп, расчеты производятся дифференцированно по показаниям средств учета, указанных в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции, согласно условий договора энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008, подписанного сторонами без разногласий (приложение N4 на момент его заключения), заключен по следующим точкам поставки:

- "Ангар" - г.Минеральные Воды, период с 01.01.2017 по 31.07.2018, уровень напряжения НН;

- "Ж/Д переезд 185 км" г.Зеленокумск, период с 01.01.2017 по 30. 11.2020, уровень напряжения НН;

- "Ж/Д переезд 193 км" г.Зеленокумск, с 01.01.2017 по 30.11.2020, уровень напряжения НН;

- "Котельная ФОЦ" г.Минеральные Воды, период с 01.01.2017 по 30.06.2020, уровень напряжения НН;

- "РРП ст.Богословская" с.Кочубеевское, с 01.01.2017 по 31.08.2020, уровень напряжения НН;

Согласно пункту 6.2. договора любые изменения сторон оформляются письменными двусторонними дополнительными соглашениями, согласованными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Сторонами к договору энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008 подписано без разногласий дополнительное соглашение от 07.08.2019 с изменением приложения N4 к договору "Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии", изложив его в редакции приложения N1, которое вступило в законную силу с 01.10.2019.

В редакции вышеуказанного дополнительного соглашения (приложение N 1) точка поставки Ангар" - г.Минеральные Воды- 2, период с 01.01.2017 по 31.07.2018, уровень напряжения НН, исключена из договора с 01.10.2019.

В точках поставки - "Котельная ФОЦ" г.Минеральные Воды, период с 01.01.2017 по 30.06.2020, - "РРП ст.Богословская" с.Кочубеевское, период с 01.01.2017 по 31.08.2020, с 01.10.2019 изменен тариф по уровню напряжения СН-2.

В точках поставки - "Ж/Д переезд 185 км" - г.Зеленокумск, с 01.01.2017 по 31.11.2020, "Ж/Д переезд 193 км" г.Зеленокумск - период с 01.01.2017 по 31.11.2020, уровень напряжения остался прежний-НН.

16.11.2020 ОАО "РЖД" обратился к ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" с подписанным абонентом дополнительным соглашением от 11.11.2020 к договору энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008, изменяя редакцию в части приложения N4 "Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии", изменив тарифный уровень напряжения СН-2. В соответствии с приложением N1 к этому дополнительному соглашению тариф СН-2 применен в части точек поставки - "Ж/Д переезд 185 км" - г. Зеленокумск, "Ж/Д переезд 193 км" г. Зеленокумск, указав в этом дополнительном соглашении условие о распространении его действия на отношения сторон с 01.07.2017.

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" дополнительное соглашение от 11.11.2020 к договору энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008, подписано с протоколом разногласий в части распространения его действия с 01.12.2020, приложение N1 в части изменения тарифа на СН-2 подписано сторонами без разногласий, выставляя с 01.12.2020 счет-фактуры по вышеуказанным точкам поставки для оплаты абоненту по действующему тарифу СН-2, рассчитанного регулирующим органом в соответствии с договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2021 с требованием произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком правомерно применены тарифы по согласованным сторонами уровням напряжения, согласно условий договора энергоснабжения N 39/08 от 01.02.2008 в редакции дополнительных соглашений. Ответчик исходя из условий договора, выставлял счета и получал плату за поставленную электроэнергию по действовавшим тарифам по точкам поставки, следовательно у него отсутствует неосновательное обогащение.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факты отпуска ответчиком электрической энергии истцу в спорный период и ее оплаты в полном объеме подтверждены материалами дела и лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Разногласия касаются применения уровня напряжения при взаиморасчетах общества по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Следовательно, деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Тариф на услугу по передаче является элементом системы государственного регулирования цен в электроэнергетике.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Цена на электрическую энергию является регулируемой, то уровень напряжения в точке поставки величина техническая и не может согласовываться сторонами. При таких обстоятельствах, применение тарифа при расчетах за потребляемую электрическую энергию не зависит от условий заключенного договора. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Таким образом, уровень напряжения зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 15 (2) Правил N 861) и не может определяться по соглашению сторон.

Объем взаимных обязательств сторон по договору измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил N 861, обязательны для применения во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки "Ангар", "ж/д переезд 193 км", "ж/д переезд 185 км", "РРП Богословская", "Котельная ФОЦ".

В соответствии с актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки "Ангар" граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках в РУ-0.4 кВ источником питания является ТП-76 6/0.4 кВ, которая подключена на напряжение 6 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

В соответствии с актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки "ж/д переезд 193 км" граница балансовой принадлежности установлена на присоединении проводов 0.23 кВ участка линии на ж/д переезде к линейным проводам ВЛ-0.4кВ на опоре N 18 отпайки N 1 ф-1, источником питания является ТП-166 10/0,4кВ, которая подключена на напряжение 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки "ж/д переезд 185 км" граница балансовой принадлежности установлена на контактном присоединение кабеля 0,23 кВ в ИДУ сторожки базы, источником питания является ТП-156 10/0,4кВ, которая подключена на напряжение 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки "РРП Богословская" граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-9/143, источником питания является ТП-9-143 6/0.4 кВ, которая подключена на напряжение 6 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки "Котельная ФОЦ" граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках в РУ-0.4 кВ ТП-47, источником питания является ТП-47 6/0,4 кВ, которая подключена на напряжение 6 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что за спорный период истец произвел оплату исходя из тарифа по уровню напряжения НН, при этом тариф подлежал применению исходя из уровня напряжения СН2, в связи с чем, требование истца к ответчику (гарантирующему поставщику) о взыскании разницы стоимости электрической энергии за спорный период по ценам, определенным для низкого уровня напряжения (НН), вместо среднего напряжения (СН2) является обоснованным.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2021 по делу N А38-2205/2020.

Предприятием при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по требованию за 01.01.2017 по 21.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела об изменении уровня напряжения с НН (при расчетах) на СН-2, по точкам поставки "Котельная ФОЦ" г. Минеральные воды, "РРП ст. Богословская" с. Кочубеевское истец направил письма ответчику 09.10.2020 N исх- 9388/С-КавНТЭ, по точке поставки "Ангар" г. Минеральные Воды - 16.11.2020 N исх-10594/С-КавНТЭ, по точкам поставки "ж/д переезд 185 км", "ж/д переезд 193 км" - 16.11.2020 N исх-10595/С-КавНТЭ.

13.12.2021 в суд апелляционной инстанции от ОАО "РЖД" поступил расчет суммы неосновательного обогащения с учетом применения сроков исковой давности по каждой точке поставки, который составил 438 778, 75 руб.

В судебном заседании 15.12.2021 представитель ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" пояснил, что представленный ОАО "РЖД" расчет суммы неосновательного обогащения с учетом применения сроков исковой давности по каждой точке поставки является правильным.

Судебная коллегия, проверив указанный расчет, признает его выполненным арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в спорный период истец произвел оплату исходя из тарифа по уровню напряжения НН, при этом тариф подлежал применению исходя из уровня напряжения СН2, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение - разницу стоимости электрической энергии за спорный период по ценам, определенным для низкого уровня напряжения (НН), вместо среднего напряжения (СН2) в размере 438 778, 75 руб.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу N А63-6234/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу N А63- 6234/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) неосновательное обогащение в размере 438 778 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 609 руб. и за по подачу апелляционной жалобы в размере 1 833 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова