Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-7237/21 по делу N А58-6815/2021

г. Чита

16 февраля 2022 г.

дело N А58-6815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красивые Окна" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу N А58-6815/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красивые Окна" (ИНН 1435190180, ОГРН 1071435011086) к Баишеву Дмитрию Захаровичу (ИНН 141501555116) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красивые Окна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Баишеву Дмитрию Захаровичу (далее - ответчик) с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс сулус" в размере 582 054,49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, решение суда просил отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда. По мнению истца, ответчик, являясь контролирующим органом должника, своими действиями повлек исключение ООО "Ахсыс сулус" из Единого государственного реестра юридических лиц, лишил истца возможности взыскать задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-7497/2018, не принял меры по погашению задолженности в период деятельности общества, не принял меры к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не исполнил обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о банкротстве общества при наличии признаков банкротства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебные заседания представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 по делу N А58-7497/2018, с ООО "Ахсыс сулус" в пользу ООО "Красивые Окна" взыскано 567 700,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 354 руб. (л.д.20-23).

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 019798903.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ООО "Ахсыс сулус" постановлением от 13.03.2019 судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 20062/19/14037-ИП (л.д.14-15).

Постановлением от 01.09.2020 судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство N 20062/19/14037-ИП прекращено, по состоянию на 01.09.2020 задолженность по исполнительному документу составляет 491 770,49 руб. (л.д.76).

Судебный акт не исполнен, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2020 за ГРН 2201400215333 внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Ахсыс сулус" как недействующего юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц опубликованы в Вестнике государственной регистрации, часть 2 N 16 (783) от 22.04.2020.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что участниками ООО "Ахсыс сулус" являлись Баишева Елена Анатольевна (ИНН 143520155950), Баишев Дмитрий Захарович (ИНН 141501555116), руководителем (директором) общества являлся Баишев Дмитрий Захарович.

Полагая, что недобросовестные и неразумные действия ответчика, повлекшие исключение ООО "Ахсыс сулус" из Единого государственного реестра юридических лиц, привели к невозможности взыскания задолженности с должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

В рассмотренном случае в деле не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к ответственности.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018 само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Исходя из системного толкования названной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

При этом пункты 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, на лицо, требующее привлечения такого лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества, ликвидированного в административном порядке.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств виновных действий (бездействия) ответчика именно в части неисполнения обязательств перед ним.

При этом суд исходил из того, что наличие у ООО "Ахсыс сулус", впоследствии исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате юридическим лицом долга, равно как свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем невозможность уплаты долга.

Кроме того, истец не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента, однако в установленный срок со дня опубликования решения налогового органа о предстоящем исключении ООО "Ахсыс сулус" из ЕГРЮЛ от общества не поступили заявления (возражения) о том, что исключение упомянутого лица из реестра затрагивает его права и законные интересы.

При этом поскольку ООО "Ахсыс сулус" было зарегистрировано в качестве юридического лица, в течение длительного периода времени погашение задолженности не производило, истец имел все основания инициировать процедуру банкротства ООО "Ахсыс сулус", но данной процессуальной возможностью не воспользовался.

Не совершение истцом принадлежащих ему процессуальных действий согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой наступление предусмотренных данным Кодексом последствий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не основаны на законе, не содержат сведений о фактах, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. По изложенным мотивам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу N А58-6815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова