Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 03АП-6278/23 по делу N А33-12581/2023

г. Красноярск

19 февраля 2024 г.

Дело N А33-12581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Николиной Е.И., после перерыва Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) - Поповой Г.В., представителя по доверенности от 22.12.2023 N 06-851-дг, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2023 года по делу N А33-12581/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - ООО "Людмила", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения от 08.11.2022 N 7549, изложенного в уведомлении от 24.03.2023 N05/1840-д.

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кучешова Л.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указано апеллянтом, судом не принято во внимание, что договор на размещение временного сооружения от 08.11.2022 N 7549 является продлением правовых отношений по размещению временного сооружения под N 5098, возникших 06.03.2015 в результате заключения договора N 713.

Таким образом, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии между сторонами договорных отношений в период совершения административного правонарушения во временном сооружении.

Апеллянт просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что до начала действия договора от 08.11.2022 N 7549 действовали условия договора от 06.03.2015 N713, обязанность обеспечить соблюдение норм действующего законодательства (в том числе постановления администрации города Красноярска от 28.11.2014 N809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска") возникла у истца при заключении указанного договора, то есть с марта 2015 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО "Людмила" заключен договор от 06.03.2015 N 713 на размещение временного сооружения, по условиям которого предоставляется право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3708 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 131, на срок до 01.07.2015.

Дополнительными соглашениями N 12024/с от 22.06.2015, N 7939/с от 21.11.2016, N 6911/с от 31.10.2018 в договор внесены изменения, в том числе изменен номер в схеме на 5098, продлен срок размещения сооружения до 01.01.2021.

Постановлением администрации города Красноярска от 16.05.2022 N 386 "О внесении изменений в правовые акты администрации города" изменен порядок размещения временных сооружений, в том числе, порядок внесения платы за размещение временных сооружений.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение временного сооружения от 08.11.2022 N 7549, по условиям которого истцу предоставлено право разместить павильон в соответствии с номером 5098 в схеме размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 131, на срок до 01.01.2026.

Пунктом 2.2.2 договора на владельца временного сооружения возложена обязанность при размещении и эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.4 договора основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотин содержащей продукцией.

Пунктом 6.3.9 договора определено, что уведомление о досрочном расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктами 6.3.4 договора, направляется администрацией в адрес владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7.7 договора условия, предусмотренные настоящим договором, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 18.05.2022, то есть с даты опубликования постановления администрации города от 16.05.2022 N 386 "О внесении изменений в правовые акты администрации города".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 5-655/2022/77, вынесенному мировым судьей судебного участка N 77 в Свердловском районе г. Красноярска, установлен факт нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте в магазине "Людмила" по адресу: г. Красноярск, ул. А. Тимошенкова, 131, Кучешова Л.А. привлечена к ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанное постановление суда вступило в законную силу, исполнено физическим лицом 13.08.2022.

Уведомлением от 24.03.2023 N 05/1840-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил заявителю о расторжении договора на размещение временного сооружения от 08.11.2022 N 7549 с 21.04.2023 на основании пункта 6.3.4 договора в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 5-655/77/2022.

25.04.2023 истцом получено уведомление от администрации Свердловского района в г. Красноярске от 21.04.2023 N 908 о необходимости демонтажа павильона в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в период с даты заключения договора (с 08.11.2022) при осуществлении торговли истцом в принадлежащем ему временном сооружении были установлены факты нарушения положений законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.03.2023 N 05/1840-дг оо одностороннем отказе от договора на размещение временного сооружения от 08.11.2022 N 7549 с 21.04.2023 на основании пункта 6.3.4 договора в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 5-655/77/2022.

Как справедливо установлено судом первой инстанции, уведомление Департамента градостроительства администрации города Красноярска является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 20 постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 06.06.2022 N 481 ред. от 16.05.2022) основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 2.1, частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе города Красноярска по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 5-655/2022/77 установлен факт нарушения законодательства регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в спорном нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.07.2022 N 5-655/2022/77 вступило в законную силу и подтверждает факт совершения правонарушения.

Между тем факт совершения указанного правонарушения в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора от 08.11.2022 N 7549.

Как установлено судом, договор N 7549 на размещение временного сооружения между ООО "Людмила" и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен 08.11.2022, то есть после совершения административного правонарушения и вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 5-655/77/2022.

Оценив доводы сторон и условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае соглашение сторон о применении условий договора к отношениям, сложившимся между сторонами до его заключения, не означает, что обязанность по исполнению предусмотренных договором условий в части недопустимости действий, являющихся основанием для досрочного расторжения договора, возникла у истца ранее заключения самого договора.

Поскольку правонарушение совершено до даты заключения договора, при этом право на отказ от договора на размещение временного сооружения за неисполнение обязательств, указанных в пункте 2.2 договора от 08.11.2022, возникло у ответчика не ранее даты заключения самого договора, суд правомерно признал недействительным односторонний отказ от исполнения упомянутого договора со стороны ответчика.

Как справедливо указано судом первой инстанции, иное толкование договора ведет к такому пониманию его условий, которое истец с очевидностью не мог иметь в виду.

Следует также принять во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с даты заключения договора (с 08.11.2022) при осуществлении торговли истцом в принадлежащем истцу временном сооружения были установлены факты нарушения положений законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией.

Ссылка ответчика на наличие действующего договора до заключения сторонами договора от 08.11.2022 N 7549 не свидетельствует о необоснованности или незаконности обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор от 06.03.2015 предусматривал право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 3.1.2.5 договора).

Между тем в тексте указанного договора отсутствует ссылка на постановление администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", подпунктом 4 пункта 20 которого арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть договор в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией.

В то же время дополнительным соглашением от 22.06.2015 к договору от 06.03.2015 N 713 предусмотрено, что основанием для расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям Положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца.

Факт повторного привлечения сотрудников истца за совершение указанного выше административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Более того, как справедливо указано истцом, договор от 08.11.2022 N 7549 является самостоятельным договором и не может зависеть от выполнения или невыполнения сторонами обязанностей по договору от 06.03.2015 N713.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года по делу N А33-12581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская