Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-2429/19 по делу N А19-3346/2019

г. Чита

16 февраля 2022 г.

Дело N А19-3346/2019

Резолютивная часть объявлена 09.02.2022, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Скворцова С.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-3346/2019 по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича (ОГРН 304381127400090, ИНН 380900217291) к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Юлии Владимировне (ОГРН 304381127200108, ИНН 381259463977) о признании нежилого здания самовольной постройкой, третьи лица - Исакова Галина Владимировна, Резников Григорий Игоревич, Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Юлии Владимировне о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 150000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17150 руб. транспортных расходов представителя и расходов на проживание.

Определением от 30.11.2021 арбитражный суд заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить. Полагает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, транспортные расходы и расходы на проживание недоказанными.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 06.05.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.09.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 12 от 25.06.2021, электронные авиабилеты N 154 6172092118, N 154 6172092119, посадочные талоны, счет гостиницы "Аркадия" N 50660 от 16.06.2021, кассовый чек от 16.06.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных документов, оказание представители услуг в суде апелляционной инстанции и несение сопутствующих расходов, требования заявления удовлетворил с учетом принципа разумности и необходимости их несения.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Судебные расходы ответчика чрезмерными не являются (с учетом объема оказанных представителем услуг и затраченного времени, сложности дела, длительности его рассмотрения), доказательства обратного истцом не представлены.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-3346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.