Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-89692/21 по делу N А40-256569/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-256569/19

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, вынесенное по заявлению ООО "Гриф" о взыскании судебных расходов по делу N А40-256569/19

по иску ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Гриф"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабаева Д.Р. - дов. от 28.12.2021, после перерыва не явилась

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО "Гриф" о взыскании неустойки в размере 765.000 руб., неустойки в размере 900.000 руб., неустойки в сумме 3.273.750 руб., а также неустойки в размере 576.001 руб. 70 коп., платы за отпускаемую древесину на корню в размере 4.129.201 руб. 00 коп., стоимости недополученной древесины в сумме 14.021.054 руб. 29 коп. и упущенной выгоды в размере 3.056.249 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 2.623.472 руб. 41 коп., в остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года указанное решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 по делу N А40-256569/19-6-523 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 209 314 руб.

Определением суда от 23.11.2021 г. взысканы с ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в пользу ООО "Гриф" судебные расходы в сумме 110 327 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на пропуск ответчиком срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Также заявитель указывает на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на недоказанность несения ответчиком судебных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец заявил о пропуске ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции не согласился с данным доводом истца, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30).

В ранее действовавшей редакции данной нормы указанный срок составлял шесть месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле заявление о взыскании судебных расходов подано обществом в суд 01.07.2021, постановление суда кассационной инстанции по делу принято 01.02.2021.

Таким образом, как указал суд в определении, с учетом приведенных норм и разъяснений, шестимесячный срок на подачу заявления обществом не пропущен.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

С учетом вышеуказанных положений закона, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019.

Между тем, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (постановление суда кассационной инстанции), принято 01.02.2021. Более того, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты 29.05.2020 и 27.08.2020 соответственно, то есть после вступления в силу новой редакции ч. 2. ст. 112 АПК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно применил в данном случае шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку, как указано выше, постановление суда кассационной инстанции по делу принято 01.02.2021, а заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком в суд 01.07.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 26.07.2017 г.), если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела не следует наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено по существу, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-256569/19 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО "Гриф" о взыскании с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в размере 209 314 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк