Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-21712/20 по делу N А40-256569/2019

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-256569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов П.Н., дов. N 55/379д от 28.12.2020 г.;

от ответчика: Яковлев А.И., дов. от 11.01.2021 г.,

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационную жалобу

ООО "ГРИФ"

на решение от 29 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "ГРИФ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО "ГРИФ" о взыскании неустойки в размере 765.000 руб., неустойки в виде 900.000 руб., неустойки в сумме 3.273.750 руб., а также неустойки в размере 576.001 руб. 70 коп., платы за отпускаемую древесину на корню в размере 4.129.201 руб. 00 коп., стоимости недополученной древесины в сумме 14.021.054 руб. 29 коп. и упущенной выгоды в размере 3.056.249 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 2.623.472 руб. 41 коп., а в остальной части иска было отказано (т.5, л.д. 97-101).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 147-152).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ГРИФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить ( в обжалуемой части) и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления (в обжалуемой части) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 12.04.2017 года был заключен договор подряда N 668, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 4.1 договора, цена работ составляет 28.800.084,80 руб. По акту передачи лесных насаждений в рубку от 12.04.2017 г., по форме приложения N 6, предусмотренной пунктом 1.7. договора подряда, истец передал, а ответчик принял в работу лесные насаждения, общий объем подлежащей заготовке древесины составляет 31.535 пл. куб. м., в том числе ликвидной - 27.458 пл. куб м. Содержание, объем, характеристика работ по договору подряда, место их проведения определяются техническим заданием - приложение N 1 к данному договору. Количество и виды работ по договору были поименованы пунктом 2.3 приложения N 1 к техническому заданию. Так, подрядчик обязался выполнить работы по рубке лесных насаждений с целью создания противопожарных разрывов (раскряжевка, трелевка, штабелирование древесины) - 10,6 га, провести очистку мест рубок и утилизацию порубочных остатков в пожаро-безопасный период на площади в 101,6 Га, огораживанию муравейников - 2 шт., провести агротехнический уход за лесными культурами - 3,3 га, провести отводы лесосек под рубки ухода за лесами (прореживание) - 21,8 га, отводы лесосек под рубки ухода (проходные рубки) - 25,3 га, выполнить устройство противопожарных минерализированных полос - 25,54 км, устройство мест отдыха и курения - 2 шт., обеспечить эксплуатацию и содержание мест отдыха и курения - 3 шт., эксплуатацию и содержание аншлагов - 4 шт. Согласно пункту 2.5 приложения N 1 к техническому заданию, подрядчик гарантирует выполнить все работы в надлежащем качестве с соблюдением действующих нормативов. Сроки выполнения и предусмотренный объем работ по подряду устанавливаются календарным планом, оформляемым по форме приложения N 6 к техническому заданию. Подрядчик обязан окончить и передать результат работ по этапам, предусмотренным данным планом, не позднее 29 сентября 2017 г. В соответствии с п. 2.3.5, 3.1 договора, не позднее 1 рабочего дня после окончания работ подрядчик обязан уведомить соответствующий филиал заказчика и соответствующее лесничество Министерства обороны Российской Федерации об окончании и завершении работ по договору, о готовности передать результат работ с приложением трех экземпляров промежуточного акта сдачи-приемки работ. При этом заказчик и подрядчик присутствуют при проведении лесничеством проверки результатов выполненных работ и составления акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины). Согласно п. 3.5 договора, в течение 5 календарных дней после оформления, в соответствии с условиями договора, акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны лесничества и заказчика, соответственно, подрядчик предоставляет заказчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (по форме согласно приложению N 5 к договору). Так, работы проводились в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений N152/3 от 13.10.2016, N170/3 от 19.10.2016, N201/3 от 22.11.2016 и N179/3 от 24.10.2016, заключенных между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России. Как указывает истец, в рамках исполнения договорных обязательств подрядчиком частично были выполнены работы по вырубке насаждений в целях создания противопожарного разрыва, при этом очистка мест рубок не проводилась, что подтверждается промежуточными актами сдачи-приемки работ N 1 и 2 от 12.09.2018, N 3 и 5 от 15.11.2018, а также актами сдачи-приемки работ N594 и 595 от 12.09.2018, N 809 и 809 от 15.11.2018, составленными подрядчиком. Исходя из представленных в материалы дела актов подрядчиком были выполнены следующие виды работ на лесных участках: -243 участковое лесничество, кв. 41, в.3,4,5,14,28,30,3 1,32,36; общая площадь 10,2 га; общий объем древесины - 2490 куб.м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва); Грибковское участковое лесничество, кв.302, в.3,4,5,6, 11, 13, 14, 19, 26, 27, 28, 33, 35, 36, 47, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64,65, 66; общая площадь - 20,0 га; общий объем древесины - 6821 куб.м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва); -243 участковое лесничество, кв.51, в. 3,4,7,19, кв.58, в.2,3,4,6,9,19,22,26,28, 40,44, кв.59, в. 18, кв. 60, в.40, кв. 61, в. 11,21,3 1,32; общая площадь - 43,65 га, общий объем древесины - 10221 куб.м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва). На Грибковском участковом лесничестве, кв. 286, в. 9,10,11,1318,23, кв. 287, в. 3, 4,6, 11, 19, 20, кв. 288, в.З, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, в.П, 15, кв. 290, в. 8,9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, в. 7, 8, 9, 1С, 11 -общая площадь 27,75 га, общий объел; древесины -12 003 куб.м: вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва) рубка лесных насаждений ответчиком не производилась. Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе требовать уплату пени и возмещение убытков. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем просрочки в размере 0,1% от цены работ, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 договора, работы считаются выполненными надлежащим образом при отсутствии замечаний к результату работ со стороны лесничества Минобороны России, на территории которого проводились работы, что должно подтверждаться актами осмотра мест рубок. Согласно пункту 1.5 договора, предусмотренные договором работы должны осуществляться подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере лесопользования и условиями договора. Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В силу подпункта "к" пункта 12 "Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках", указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Согласно пункту 16 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Таким образом, ответчик при исполнении договора подряда допустил нарушение требований законодательства к состоянию мест осуществления рубок. Согласно абзацу 3 пункта 14 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. Согласно п. 5.6.6 договора, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за не проведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров подрядчиком предусмотрена неустойка в размере 5- кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности. В силу п. 5.9 договора, неустойки, рассчитываемые на основании стоимости работ, определяются исходя из составляемых заказчиком обоснованных смет (калькуляций) стоимости соответствующих работ с применением действующих расчетно-технологических, нормативно-технологических карт и других нормативов затрат трудовых, материальных и иных ресурсов. Приложение N 5 к техническому заданию устанавливает стоимость выполненных работ по договору подряда. Так, стоимость очистки мест рубок и утилизации порубочных остатков на 1 га составляет 15.000 руб. Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за ненадлежащее выполнение работ по очистке мест рубок 243 участкового лесничества (кв. 41) составила 765.000 руб., грибковского участкового лесничества составила 900.000 руб. 243 участкового лесничества (кв. 51) составила 3.273.750 руб. 00 коп., за невыполнение работ по рубке лесных насаждений на грибковском участковом лесничестве (кв. 289) составила 576.001 руб. 70 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, повлекшее взыскание с него неустойки в размере 2.623.472 руб. 41 коп.

При этом довод ответчика о том, что в течение 71 дня невозможно было проводить работы, поскольку действовали обстоятельства непреодолимой силы, было обоснованно отклонено судом в обжалуемых актах, поскольку письмо Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 948 от 28.09.2017 содержит сведения о среднесуточной температуре воздуха, о количестве выпавших осадков, зафиксированных в г. Балтийске, что само по себе не свидетельствует о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, землетрясения и др.). Иных доказательств, подтверждающих, что в период действия договора с 12.04.2017 по 30.10.2017, имели место обстоятельства непреодолимой силы, в материалы дела не было представлено.

Ссылка ответчика на письмо от 20.07.2018 г. и подписание промежуточных и окончательных актов от 27.10.2017 г. на сумму 153.000 руб. 00 коп., также является необоснованной, поскольку указанные акты были подписаны сотрудником Морозовского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России Случаком А,А., который на дату их подписания не имел права подписывать от имени Учреждения документы, связанные с деятельностью филиала, в том числе актов сдачи-приемки работ и товарно-материальных ценностей, по договорам на охрану, защиту, воспроизводство лесов. При этом довод ответчика о том, что в данном случае имелось одобрение сделки (ранее подписанных актов), по мнению кассационной коллегии, также был верно отклонён, поскольку из надлежащих подписанных актов не следует, что действия Случака А.А. по принятию им актов выполненных работ были одобрены, при этом доказательств обратного не было представлено.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанностей по предоставлению информации о конкретных участковых лесничествах, кварталах, выделах, в границах которых необходимо выполнять работы, сроках выполнения, сроках проведения и содержания работ в виде технического задания, обеспечению доступа субподрядчика на участок проведения работ, также является несостоятельной, поскольку приложением N 1 к договору является техническое задание, которое содержит всю необходимую информацию по выполнению работ.

Таким образом, суд в обжалуемых актах с учетом частичного выполнения ответчиком работ, исходя из размера и стоимости невыполненных в срок работ, а также применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска лишь в части 2.623.472 руб. 41 коп. неустойки, что, по мнению кассационной коллегии, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Кроме того, следует указать и о том, что, вопреки доводам ответчика, суд первой и апелляционной инстанций рассмотрел и правомерно отклонил его доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые якобы препятствовали исполнению обязательств подрядчиком.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что с учетом вышеназванных обстоятельств, суд обеих инстанций правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца лишь в размере 2.623.472 руб. 41 коп. Кроме того, доводы кассационной жалобы были ранее подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-256569/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова