Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-950/22 по делу N А40-90388/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-90388/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Moorevale Holdings CO.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2021 г.

по делу N А40-90388/2021, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску Moorevale Holdings CO.

к ООО "Бригантина" (ИНН 7726707628, ОГРН 1127747103483)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Магомедов З.Г.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от Магомедова З.Г. - Орлов А.В. по доверенности от 28.01.2022 года, от Федеральной службы по финансовому мониторингу - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Компания MOOREVALE HOLDINGS CO. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИГАНТИНА" (далее - ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 168 000 000 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Магомедов Запир Гаджимурадович

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица поступили письменные возражения на жалобу

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В соответствии со ст. 43 названного Положения при наступлении срока платежа, если платёж не был совершён, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу. Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (ст. 43-50, 52-54), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43-50, 52-54), условие о процентах (ст.5). Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (если в самом векселе не указаны иные сроки). Векселедатель также может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В п. 24 Положения указано, что в силу требований статей 70 и 78 Положения исковые требования к векселедержателю простого векселя могут быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа.

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе в числе обязательных реквизитов вексель должен содержать подпись лица, выдавшего вексель. Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Компанией "BREMAR TRADE LLP" (цедент) и Компанией "MOOREVALE HOLDINGS CO." (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента в полном объеме (п. 1 ст. 384 ГК РФ) все принадлежащие цеденту как кредитору права требования к ООО "БРИГАНТИНА" (должник), которые вытекают из следующих векселей, эмитированных должником, включая, но не ограничиваясь по векселям серия/номер: Г001 от 26.04.2013, номинальной стоимостью 28 000 000 руб., со сроком платежа - не ранее 26.04.2017, Г002 от 26.04.2013, номинальной стоимостью 28 000 000 руб., со сроком платежа - не ранее 26.04.2017, Г003 от 26.04.2013, номинальной стоимостью 28 000 000 руб., со сроком платежа - не ранее 26.04.2017, Г004 от 26.04.2013, номинальной стоимостью 28 000 000 руб., со сроком платежа - не ранее 26.04.2017, Д001 от 26.04.2013, номинальной стоимостью 28 000 000 руб., со сроком платежа - не ранее 26.04.2018, Д002 от 26.04.2013, номинальной стоимостью 28 000 000 руб., со сроком платежа - не ранее 26.04.2018.

Общая цена всех уступаемых по договору прав требования, указанных в п. 1.1 договора, оценивается сторонами и устанавливается в размере 1 440 000 евро (п.1.2). Цедент подтверждает, что права требования были приобретены им у компании ООО "Лексис Гарант" на основании заключенного с Компанией "BREMAR TRADE LLP" договора от 04.12.2013. Сумма задолженности по уступаемым правам требования составляет 168 000 000 руб. (п. 1.4). Цессионарий обязуется в счет оплаты уступаемых прав требования перечислить цеденту денежные средства в сумме 1 440 000 евро, не позднее 01.04.2017 (п.2.2).

Истцом в материалы дела представлена копия Акта приема-передачи требования от 14.06.2016, подписанного между Компанией "BREMAR TRADE LLP" (цедент) и Компанией "MOOREVALE HOLDINGS CO." (цессионарий). Также истцом в материалы дела представлены копии векселей.

Представителем истца 21.04.2021 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по векселям.

Письмом от 22.04.2021 ответчик отказал истцу в выплате по векселям и запросил у истца дополнительные документы.

Представителем истца 23.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по векселям.

Ответчик письмом от 23.04.2021 отказал истцу в выплате по векселям и запросил у истца дополнительные документы.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, выдачи векселей: - реальность сделок, лежавших в основании выдачи векселей; 5 - реальность сделок совершенных с векселями; - наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями. Обоснованность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

Суд указал в решении, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение Компанией "BREMAR TRADE LLP" спорных векселей у компании ООО "Лексис Гарант".

Так, в п. 2.2 договора уступки требования (цессии) от 14.06.2016 между истцом и Компанией "BREMAR TRADE LLP" указано, что цессионарий обязуется в счет оплаты уступаемых прав требования перечислить цеденту денежные средства в сумме 1 440 000 евро, не позднее 01.04.2017.

Однако доказательств оплаты по договору уступки требования (цессии) от 14.06.2016 истцом в материалы дела не представлено. При том, что иные документы по сделке суду представлены. Между тем, учитывая значительную цену договора от 14.06.2016 и стоимость приобретённых прав (1 440 000 евро), любой разумный инвестор, вложивший свои средства в дорогостоящую сделку, должен обеспечить сохранность всех документов по сделке, в том числе платежных документов, поскольку фактом оплаты напрямую затронут финансовый интерес такого лица.

Кроме того, согласно пояснениям истца как ООО "Лексис Гарант" (согласно выписки из ЕГРЮЛ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), так и Компания "BREMAR TRADE LLP" прекратили свою деятельность и утратили правоспособность. То есть с истцом истец обратился в суд 26.04.2021 уже после прекращения деятельности первоначального векселедержателя (ООО "Лексис Гарант") и последующего цессионария (Компания "BREMAR TRADE LLP"). Таким образом, восполнить объем доказательств в части порядка и оснований перехода ценных бумаг от одного лица к другому и реальности лежащих в основе такого перехода сделок в настоящее время возможным не представляется. Также истец не представил доказательств уведомления ответчика о переуступаемых правах требования.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. При данных обстоятельствах суд считает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств законного приобретения спорных векселей.

Суду не представлено доказательств того, что выпуск и передача векселей, индоссамент носили реальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные действия совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности, что фактически свидетельствует о мнимости совершения сделки, то есть совершения лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2021 г. по делу N А40-90388/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева