Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-85844/21 по делу N А40-170246/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-170246/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-170246/21 (146-1300)

по заявлению финансового управляющего Жукова И.Н. - Жихарева Александра Васильевича

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Осадчая Мария Борисовна

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Осадчая М.Б. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Жукова И.Н. - Жихарев Александр Васильевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 30.07.2021 N КУВД-001/2021-16417070/8 об отказе в государственной регистрации прав и об обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 11.11.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявителем и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Третье лицо - Осадчая Мария Борисовна в судебном заседании по изложенным в отзыве доводам поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав третье лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Осадчая М.Б. приняла участие в электронной форме на сайте оператора универсальной электронной торговой площадки ООО "Аукционы Федерации". На определенном этапе публичных торгов победителем была признана: Осадчая Мария Борисовна, имущество: нежилое помещение общей площадью 18.3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004025:18897, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, дом 2, подземный этаж N 2.

Торги не оспаривались.

23.04.2021 Жихарев А.В. и Осадчая М.Б. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации переход права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Верхние Поля ул., д.2, подземный этаж N 2, с кадастровым номером N77:04:0004025:18897 (N MFC-0558/2021-710107).

12.05.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

08.06.2021 Жихарев А.В. обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов N MFC-0558/2021-977273.

30.06.2021 Управлением принято решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности.

30.07.2021 на основании ст.27 Закона о недвижимости Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об его оспаривании.

Суд правильно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст.18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.4 ст.18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Управлением рассмотрены документы по заявлению Жихарева А.В. и Осадчей М.Б. о государственной регистрации переход права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Верхние Поля ул., д.2, подземный этаж N 2, с кадастровым номером N 77:04:0004025:18897 (N MFC-0558/2021-710107).

В качестве правоустанавливающего документа в материалы реестрового дела представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 14.04.2021, заключенный между финансовым управляющим Жихаревым А.В., действующем в интересах и от имени индивидуального предпринимателя Жукова И.Н. (Продавец) и Осадчей М.Б. (Покупатель).

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-88372/2017-184-91 Жуков И. Н. признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В качестве основания для отказа в регистрации права собственности Управление указало на положения п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве.

Управление указывает, что общие правила п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, при рассмотрении дел о банкротстве граждан не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Между тем, как усматривается из материалов дела, спорное имущество Жуков И.Н. не использовал в хозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя, это личное имущество его супруги, парковочное место для машины, и оно определено в конкурсную массу на основании следующего.

В соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Финансовым управляющим в соответствии с нормами Закона N 127-ФЗ сначала данное имущество было инвентаризировано, о чем свидетельствует специальная публикация N 3868267 размещения на специальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 17.06.2019.

Согласно материалам дела, в дальнейшем финансовым управляющим было составлено положение о торгах данным имуществом, в ходе судебного разбирательства положение изменялось, и в окончательной форме было утверждено определением суда 18.02.2020 по делу N А40-88372/2017 в редакции N 1 от 02.12.2019.

В дальнейшем, в связи с отзывом лицензии у банка, в котором был открыт расчетный счет, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в положение о торгах.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-88372/2017 были утверждены изменения в положения о торгах.

При этом, как следует из материалов дела, в пакете документов, поданных финансовым управляющим в Управление Росреестра по Москве, было положение о торгах и определение суда, утверждающее его.

Торги в соответствии с положением проводились в электронной форме на сайте оператора универсальной электронной торговой площадки ООО "Аукционы Федерации", сайт https://alfalot.ru (Альфалот).

Как усматривается из материалов дела, победителем торгов была признана Осадчая Мария Борисовна, в обоснование того, что именно данная гражданка была признана победителем, финансовым управляющим в Управление Росреестра по Москве были предоставлены протоколы торгов. Указанные торги не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается, что заинтересованным лицом не правильно трактуются и применяются нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, суд правомерно исходил из следующего.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-88372/2017, которым ИП Жуков Игорь Николаевич был признан банкротом и введена процедура реализации имущества, не обжаловалось, апелляционные жалобы участниками судебного процесса не подавались.

Таким образом, указание Управления Росреестра по Москве о наличии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом суд правомерно отметил, что все судебные акты, которые были представлены финансовым управляющим в Управление Росреестра по Москве заверены надлежащим образом судом и с отметками о вступлении в законную силу.

В силу п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует Закону N 218-ФЗ и нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствующим Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-170246/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова