Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-935/22 по делу N А41-70053/2016

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-70053/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Уваровой Н.П. - Литвинова А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 6823333 от 15.07.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/256-н/77- 2021-9-180;

от финансового управляющего Рыжова А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Смирновой Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уваровой Наталии Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-70053/16 по заявлению финансового управляющего Рыжова А.С. и арбитражного управляющего Смирновой Е.В. об установлении процентов по вознаграждению, по делу о признании Уваровой Н.П. несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-70053/16 Уварова Наталия Павловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Смирнова Е.В.

Определением суда от 23.11.2018 Смирнова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Уваровой Н.А., новым финансовым управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

От финансового управляющего Рыжова А.С. и арбитражного управляющего Смирновой Е.В. поступило совместное заявление об установлении процентов по вознаграждению финансовых управляющих в деле о банкротстве Уваровой Н.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года указанные заявления удовлетворены. Суд установил финансовому управляющему Рыжову А.С. сумму процентов по вознаграждению в размере 1 082 723 рублей, а также установил арбитражному управляющему Смирновой Е.В. сумму процентов по вознаграждению в размере 541 361 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Уварова Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Рыжова А.С. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Уваровой Н.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего Рыжова А.С. и арбитражного управляющего Смирновой Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Смирновой Е.В. (до 15.11.2018) и финансовым управляющим Рыжовым А.С. были проведены мероприятия по выявлению, описи и реализации имущества Уваровой Н.П.

По результатам торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050310:88 и нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0000000:282339, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., с/о Аксиньинский, д. Ларюшино, ГП-2, уч.65, между Уваровой Н.П. в лице финансового управляющего Рыжова А.С. и Магомедэминовым Р.М. заключен договор купли-продажи от 28.06.2021.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 23 201 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2021 N 0000062, от 29.07.2021 N 5379, чеками от 26.07.2021, от 28.07.2021, от 29.07.2021.

Согласно выполненному заявителями расчету сумма процентов по вознаграждению составляет 7% от суммы реализованного имущества и подлежит установлению в размере 1 624 084 руб., исходя из расчета 23 201 200 руб.*7%.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Между арбитражным управляющим Смирновой Е.В. и финансовым управляющим Рыжовым А.С. достигнуто соглашение о распределении процентов в следующей пропорции: 1/3 - арбитражному управляющему Смирновой Е.В., 2/3 - финансовому управляющему Рыжову А.С.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие между арбитражными управляющими соглашения, суд первой инстанции правомерно установил проценты по вознаграждению в следующем порядке:

541 361 руб. - проценты арбитражного управляющего Смирновой Е.В., 1 082 723 руб. - проценты финансового управляющего Рыжова А.С.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Уваровой Н.П. о преждевременной выплате процентов по вознаграждению в связи с тем, что процедура банкротства не завершена, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемым судебным актом лишь установлена (определена) сумма процентов по вознаграждению арбитражных управляющих Смирновой Е.В. и Рыжова А.С., в целях резервирования денежных средств для последующей выплаты.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Ссылка Уваровой Н.П. в апелляционной жалобе на отсутствие регистрации права собственности Магомедэминова Р.М. на земельный участок и нежилое помещение не препятствует установлению процентного вознаграждения финансового управляющего от суммы денежных средств, поступившей в конкурсную массу по результатам реализации имущества должника.

Документы на перерегистрацию поданы в Управление Росреестра, однако перерегистрация приостановлена ввиду наложения обеспечительных мер судом общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы должника о ненадлежащем и недобросовестном исполнении арбитражными управляющими своих обязанностей, также отклонены, поскольку они не подтверждены материалами дела.

В материалах дела нет доказательств и сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими Смирновой Е.В. и Рыжовым А.С. своих обязанностей.

Судебный акт об удовлетворении жалобы лица, участвующего в деле, на действия и бездействие финансового управляющего не представлен.

Относительно апелляционной жалобы Уваровой Н.П. в части непринятия мер по розыску автомобилей должника установлено следующее.

Определением от 21.09.18 суд обязал Уварову Наталью Павловну передать финансовому управляющему всю техническую и иную документацию в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, а также передать следующее имущество:

- легковой автомобиль FORD EXPLORER, 2007 г. выпуска; peг. номер В141АВ 199, VIN 1FMEU75837UB03056; цвет черный;

- легковой универсал ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР GMI 31 UX LT, 2013 г. выпуска, peг. номер 307КН777, VIN XUF156FH0D3000860; цвет белый;

- легковой автомобиль Альфа Ромео GT, 2007 г. выпуска; per. номер С244МХ199, VIN ZAR93700005261830; цвет красный яркий;

- легковой автомобиль ВАЗ 2106, 2001 г. выпуска, VIN ХТК21060020005153, цвет красный.

Уваровой Н.П. указанный судебный не исполнен, транспортные средства не были переданы финансовому управляющему.

27.12.2018 г. финансовый управляющий обратился в МУ МВД России "Одинцовское" с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения, и принятие мер к розыску транспортных средств:

1) легковой автомобиль FORD EXPLORER, 2007 г. выпуска; peг. номер В141АВ 199, VIN 1FMEU75837UB03056; цвет черный;

2) легковой универсал ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР GMI 31 UX LT, 2013 г. выпуска, peг. номер 307КН777, VIN XUF156FH0D3000860; цвет белый;

3) легковой автомобиль Альфа Ромео GT, 2007 г. выпуска; per. номер С244МХ199, VIN ZAR93700005261830; цвет красный яркий;

4) легковой автомобиль ВАЗ 2106, 2001 г. выпуска, VIN ХТК21060020005153, цвет красный.

В адрес финансового управляющего поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2020, согласно которому, поскольку перечисленные транспортные средства Уваровой Н.П. не отчуждались, с заявлениями по факту неправомерного завладения принадлежащими Уваровой Н.П. транспортными средствами она не обращалась, основания для возбуждения уголовного дела и розыска транспортных средств отсутствуют.

Таким образом, финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по розыску транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Уваровой Н.П. в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, являющихся основанием для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражных управляющих Смирновой Е.В. и Рыжова А.С., учитывая, что факт реализации имущества документально подтвержден, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражными управляющими не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-70053/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин