Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 12АП-1048/22 по делу N А06-11602/2021

г. Саратов

16 февраля 2022 г.

Дело N А06-11602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел" - Одинцова С.М., действующего на основании доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года об отказе в выделении в отдельное производство требований и приостановлении производства по делу N А06-11602/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года; о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" (далее - ООО "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года; о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел" (далее - третье лицо, ООО "Каспийский рыбный промысел") обратилось в суд с ходатайством о выделении требований в отдельное производство.

Министерство обратилось к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года по делу N А06-11602/2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Каспийский рыбный промысел" о выделении требований в отдельное производство отказано.

Производство по делу N А06-11602/2021 приостановлено до разрешения дел N А06-9630/2021 и N А06-12313/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить, ходатайство о выделении требований в отдельное производство удовлетворить.

Доводы жалобы подробно изложены в апелляционной жалобе.

Министерством в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 22.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании, открытом 09 февраля 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 февраля 2022 года до 11 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству:

- о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года;

- о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года.

ООО "Каспийский рыбный промысел" обратилось в суд с ходатайством о выделении требований в отдельное производство, в обоснование которого указано, что оспариваемые в рамках настоящего спора решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком от 25.11.2021 г. приняты в отношении двух лотов: лота N 12 Девятоогневский и лота N 25 Чкаловский, при этом дважды решения комиссии были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и антимонопольным органом в отношении каждого лота высказана позиция в принятых ими по результатам рассмотрения решениях, приложенных к данному ходатайству, в связи с чем, полагает, что рассмотрение спора, связанного с отказом ООО "РПЦ Кировский" в допуске к участию в торгах по лоту N 12 Девятоогневский могут быть рассмотрены значительно быстрее, соответственно, имеется необходимость в выделении в отдельное производство требования ООО "Рыбо-Перерабатывающий цех "Кировский" о признании незаконными оспариваемых решений по лоту N 25 "Чкаловский".

Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "Каспийский рыбный промысел" о выделении в отдельное производство спора, связанного с отказом ООО "РПЦ Кировский" в допуске к участию в торгах по лоту N 12 Девятоогневский, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемых в рамках настоящего дела требования один предмет спора, основания оспаривания в заявленных требованиях, достаточных оснований для выделения требований на текущем этапе рассмотрения в целях наиболее эффективной реализации процессуальных прав и обязанностей участников отмеченных споров не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат примененным нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделение нескольких соединенных требований в отдельное производство возможно, если судья придет к выводу, что подобные действия в данном случае целесообразны. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом, исходя из содержания части 3 статьи 130 АПК РФ, вопрос выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Кроме того, выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд, рассматривающий дело, руководит процессом, устанавливает с участием сторон юридически значимые обстоятельства и решает вопрос о необходимости выделения в отдельное производство требования к конкретному лицу (лицам) при достаточных основаниях для убеждения об отсутствии необходимости участия в выделенном споре других солидарных ответчиков.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как указал суд первой инстанции, бесспорные доказательства того, что заявленное ходатайства о выделении в отдельное производство требований, связанного с отказом ООО "РПЦ Кировский" в допуске к участию в торгах по лоту N 12 Девятоогневский могут быть рассмотрены значительно быстрее направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора, заявителями суду не представлены.

Выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5594/12).

Вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является его правом, при решении которого суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел целесообразности раздельного рассмотрения требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года; о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Заявитель также оспаривает определение от 23 декабря 2021 в части приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, обусловлена наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по делам N А06-9630/2021 и N А06-12313/2021 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Каспийский рыбный промысел" просит отменить определение о приостановлении производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не привел мотивированных оснований, с которыми закон связывает обязанность либо право суда приостановить производство по делу.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 10.02.2022 Арбитражный суд Астраханской области по собственной инициативе возобновил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отпали и препятствий к рассмотрению вопроса по существу судом первой инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Каспийский рыбный промысел" производство по делу возобновлено, следовательно, права общества восстановлены, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 по делу N А06-11602/2021 о приостановлении производства по делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова