Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 12АП-291/22 по делу N А06-11602/2021

г. Саратов

16 февраля 2022 г.

Дело N А06-11602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел" - Одинцова С.М., действующего на основании доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года по делу N А06-11602/2021 в части принятия обеспечительных мер,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел",

о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года; о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" (далее - ООО "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года; о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком, оформленное протоколом от 25.11.2021 года,

Одновременно ООО "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" просило принять обеспечительные меры в виде временного запрета Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заключать договор пользования рыбопромысловым участком по лоту N 12 Девятоогневский, поскольку непринятие данных обеспечительных мер приведет к нарушению прав заявителя и сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года по делу N А06-11602/2021 заявление принято к производству суда, кроме того данным определением суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заключать договор пользования рыболовным участком по лоту N12 Девятоогневский.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийский рыбный промысел", не согласившись с принятым судебным актом в части принятия обеспечительных мер, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части принятия обеспечительных мер, в удовлетворения заявление отказать.

Заявитель полагает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Министерством в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на жалобу, в котором указанное лицо полагается на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Заявитель как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить заявителю ущерб.

Таких допустимых доказательств истцом не представлено.

Обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Как следует из заявления, обращаясь с исковым заявлением, истец пояснил, что им были поданы заявки на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 12 Девятоогневский и лоту N 25 Открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N1 "Чкаловский".

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО РПЦ "Кировский" ввиду наличия недостоверных сведений в подпункте г) пункта 3.2 раздела 3 заявки.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае удовлетворения исковых требований заключение договора рыбоводного участка с иным участником конкурса - ООО "Каспийский рыбный промысел" по лоту N 12 Девятоогневский, повлечет нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Истец будет лишён длительное время возможности осуществлять добычу водных биоресурсов на рыболовных участках, что неминуемо повлечет для него убытки.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утвержденным Президиумом ВС РФ 14.11.2010 г., п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет помимо прочего, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание сделки недействительной согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ влечет применение правовых последствий (реституцию): обязание каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих, либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба.

Заявленная ООО "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку признание решений конкурсной комиссии, оформленных протоколами от 25.11.2021, не повлечет последствий в виде заключения договора с истцом.

В этой связи, довод о возможном неисполнении в будущем решения суда, несостоятелен и объективно не подтвержден.

Принятая судом обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям, не ведет к реализации цели обеспечения иска, нарушает интересы третьих лиц, в частности в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов, влечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

Изучив и проанализировав доводы истца и представленные им документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не привел доказательств того, как испрашиваемая им обеспечительная мера обеспечит защиту его же прав и законных интересов, не доказал связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом иска, не привел доказательств, что не принятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также не представил каких - либо доказательств того, что на момент рассмотрения спора создается реальная угроза для неисполнения судебного акта.

Доводы истца, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных негативных последствий в отсутствие доказательств их реальности, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры нарушают не только права ответчика, но и третьих лиц, и фактически сводятся к вмешательству в их хозяйственную деятельность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а потому правовых оснований для их принятия у суда первой инстанции не имелось. Апелляционные жалобы следует признать обоснованными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года по делу N А06-11602/2021 в части принятия обеспечительных мер - отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заключать договор пользования рыболовным участком по лоту N 12 Девятоогневский - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова