Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87412/21 по делу N А40-226978/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-226978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-226978/2021

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "РусСинтез"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Власенко Н.Ю. по доверенности от 30.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, принятым по настоящему делу, заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, Управление) требование удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "РусСинтез" (заинтересованное лицо, Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Путем посредством электронной почты от генерального директора общества поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что применение положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случае не применимо, назначение наказания в виде предупреждения не допустимо.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено письмо Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) о невыполнении оператором связи ООО "РусСинтез" требований Федерального закона "О связи", Приказа Минкомсвязи России от 19.05.2009 N 65 (далее - Приказ N 65) "Об утверждении требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" и Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (далее - Постановление) "Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность".

ООО "РусСинтез" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о связи, операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о связи, оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора N 172837, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу п. 13 Приказа N 65, требований к сетям и средствам почтовой связи реализация настоящих требований для конкретных сетей и средств почтовой связи оператора почтовой связи осуществляется в соответствии с планом мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При оказании услуг почтовой связи, в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 172837, ООО "РусСинтез" необходимо было в течение 45 дней после получения лицензии, разработать план мероприятий, по выполнению требования к сети и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с п. 5 Постановления.

Согласно письму 12 Центра ФСБ России от 16.08.2021 N 12/1 с/4-2060, Обществом не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 172837, что является нарушением требований п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. 4, 5, 7 Постановления N 538, п. 13 Приказа N 65, п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора N 172837.

30.09.2021 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО "РусСинтез" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что по информации, поступившей из 12 Центра ФСБ России от 16.08.2021 N 12/1 с/4-2060, ООО "РусСинтез" не обращалось в центр для согласования Плана мероприятий по выполнению требований к сети и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и внедрению технических средств СОРМ.

ООО "РусСинтез" не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 172837.

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи с использованием сети связи, на которой не реализована в полном объеме возможность проведения оперативно-розыскным мероприятий уполномоченными органами.

Поскольку, вышеуказанное нарушение законодательства свидетельствует о несоблюдении условий лицензии Роскомнадзора N 172837, в действиях ООО "РусСинтез" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РусСинтез" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество является микропредприятием.

Доказательств того, что на момент привлечения общества к административной ответственности факты привлечения ООО "РусСинтез" к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.

Следовательно, вопреки доводам административного органа, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-226978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева