Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-681/22 по делу N А40-181280/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-181280/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-181280/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Богородские деликатесы" (ОГРН: 1065050020133, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 5050058950),

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574)

о взыскании 44 018,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании 48 018 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40- 181280/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" является собственником транспортного средства - Киа Оптима г/н Х145АО750.

Данный автомобиль находится в пользовании Багина А.В.

Между ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" и САО "ВСК" заключен договор страхования наземных средств N 200E0V5000225 от 19.08.2020 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017.

11.02.2021 г. Багин А.В., подойдя к автомобилю, который был припаркован по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.99, обнаружил у машины повреждения.

По данному факт Багини А.В. обратился в дежурную часть Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы.

Постановлением от 11.02.2021 г. УУП отдела УМВД России по району Кузьминки г. Москвы отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 167УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

20.02.2021 г ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" обратилось с САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" отказано по причине того, что данное событие не предусмотрено условиями Договора и правил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ООО "БОГОРОДСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ" обратилось в ООО "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО".

Из заключения эксперта следует, что наличие, характер и объем повреждений ТС, полученных в происшествии от 11.02.2021, зафиксированы в акте осмотра.

Направление, расположение и характер повреждений, дают основания полагать, что причиной возникновения повреждений объекта исследования является исследуемое происшествие.

В результате проведенных расчетов установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44 017, 03 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательством, свидетельствующим о наступлении страхового случая, является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2021 г., которым установлен факт причинения транспортному средству страхователя механических повреждений, а так же отсутствие в действиях Брагина А.В. объективных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Таким образом, данный документ содержит указания на факт причинения транспортному средству страхователя механических повреждений действиями третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования, так как в нарушение положений пп. 4.1.2 и 4.1.5 обстоятельства должны быть подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, МЧС РФ, и само по себе наличие поврежденного автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страховой случай, отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактически представленному в материалы дела Постановлению от 11.02.2021 г. УУП отдела УМВД России по району Кузьминки г. Москвы.

Ответчик не оспорил результаты экспертизы, выполненной ООО "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО", в части определения соответствия повреждений застрахованного транспортного средства, полученных в результате действий третьих лиц и установления являются ли заявленные повреждения следствием эксплуатационного износа, а также об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля. О проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее - "Правила страхования").

По Договору страхования N 200E0V5000225 застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками

Указанные в пп. 4.1.2., 4.1.5. события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, а также - при поджоге или подрыве - органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Таким образом, страховым случаем будет являться повреждение/уничтожение застрахованного имуществадействиями в том числе неустановленных третьих лиц как умышленнотак и по неосторожности.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности наступления страхового случая в результате действий третьих лиц опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное событие является страховым случаем, в связи с чем, что у Страхового акционерного общества "ВСК"возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 44 017,03 руб.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, в рассматриваемом случае стоимость проведенной истцом внесудебной экспертизы в размере 4 500 руб. является убытками и относятся на ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу

об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-181280/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николавева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова