Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 14АП-11966/21 по делу N А44-5957/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 г.

Дело N А44-5957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Блинова К.О. по доверенности от 19.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2021 года по делу N А44-5957/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099; адрес: 196128, Санкт-Петербург, внутригородская территория муниципального округа Московская застава, улица Варшавская, дом 3, корпус 2, литер б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (адрес: 175207, Новгородская область, город Старая Русса, улица Яковлева, дом 18; далее - отдел) о признании незаконным включения в акт проверки от 16.07.2021 N 138 указания о выявлении допущенных обществом нарушений требований пожарной безопасности, возложении на отдел обязанности внести соответствующие изменения в вышеуказанный акт проверки, о признании незаконным и отмене предписания от 16.07.2021 N 138/1/1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания от 16.07.2021 N 138/1/1 отказано, в части требования о признании незаконным акта проверки от 16.07.2021 N 138 производство по делу прекращено.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее уточнения в судебном заседании апелляционной инстанции), в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании предписания отдела незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права,

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано обществом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания отдела и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой заявителем части.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании распоряжения от 24.05.2021 N 138 отделом в период с 21.06.2021 по 16.07.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении газораспределительной станции (далее - ГРС) общества, расположенной по адресу: Новгородская область, Старорусский район, Медниковское сельское поселение, о чем составлен акт от 16.07.2021 N 138.

В ходе проверки отделом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. в ГРС не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, чем нарушены требования статьи 5, части 1 статьи 6, части 1 статьи 84, части 9 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), статьи 3, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункта 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты "Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), пунктов 7.6.3, 7.6.4, 7.6.8, 7.6.9 Свода правил СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (далее - СП 52.13330.2016), пунктов 23, 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1479);

2. отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании ГРС, чем нарушены статья 5, часть 1 статьи 6, статья 54, части 1-11 статьи 84 Закона N 123-ФЗ, статьи 3, 37 Закона N 69-ФЗ, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), пункт 6 таблицы 1, пункт 17 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009);

3. система противопожарной защиты объекта в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на въезде (проезде) на территорию организации, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки), чем нарушены требования статьи 5, части 1 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 90, части 4 статьи 98 Закона N 123-ФЗ, статей 3, 37 Закона N 69-ФЗ, пункта 7.1, подпункта "б" пункта 8.1 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), пункта 71 Постановления N 1479;

4. в здании ГРС устроен порог на пути эвакуации из помещения оператора, чем нарушены статья 5, часть 1 статьи 6, статья 53, части 1, 3 статьи 89 Закон N 123-ФЗ, статьи 3, 37 Закона N 69-ФЗ, подпункт "а" пункта 27 Постановления N 1479, пункты 4.3.5, 5.3.1 СП 1.13130.2020.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основанием для выдачи обществу предписания от 16.07.2021 N 138/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2022.

Не согласившись с актом проверки и предписанием отдела, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания от 16.07.2021 N 138/1/1.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Законом N 69-ФЗ, согласно статье 1 которого под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Общество, являясь владельцем здания, обязано обеспечивать его надлежащее содержание, в том числе осуществлять меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Закон N 123-ФЗ, согласно статье 1, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Закона.

Из части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровье людей в случае возникновения пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

В данном случае обществу вменено нарушение статьи 5, части 1 статьи 6, статей 53, 54, части 1-11 статьи 84, части 9 статьи 82, частей 1, 3 статьи 89, пункта 1 части 1 статьи 90, части 4 статьи 98 Закона N 123-ФЗ, статей 3, 37 Закона N 69-ФЗ, пунктов 23, 27, 37, 71 Постановления N 1479, пунктов 4.3.12, 4.3.5, 5.3.1 СП 1.13130.2020, пунктов 7.6.3, 7.6.4, 7.6.8, 7.6.9 СП 52.13330.2016, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1 НПБ 104-03, пунктов 6, 7 СП 3.13130.2009, пунктов 7.1, 8.1 СП 4.13130.2013.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно части 2 той же статьи для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Исходя из части 1 статьи 84 Закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В силу части 9 статьи 82 Закона N 123-ФЗ светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону.

Согласно пункту 4.3.12 СП 1.13130.2020 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Освещение путей эвакуации в помещениях, местах производства работ вне зданий и на технологических площадках промышленных предприятий следует предусматривать по путям эвакуации (пункт 7.6.3 СП 52.13330.2016).

Эвакуационное освещение не требуется на участках путей эвакуации расстоянием до 7 м от начальной точки эвакуации до выхода из помещения при условии отсутствия факторов, создающих опасность и затруднения при эвакуации на данных участках, а также при условии прямой видимости выхода из помещения от начальной точки эвакуации, например в офисах, кабинетах, подсобных, кладовых и прочих помещениях при соблюдении вышеуказанных условий.

В данном случае согласно технологическому регламенту по эксплуатации опасного производственного объекта (регистрационный N А19-00375-0127) в характеристиках ГРС представлены свойства природного газа, поступающего на ГРС из магистрального газопровода: газ горючий природный, поставляемый и транспортируемый по магистральным газопроводам ГГП (осн. компонент - метан до 98 об. %), пожаровзрывоопасный, взрывоопасность смеси группы Т1 и категории ПА, токсикологическая опасность 4 класса, главные опасности связаны с возможной утечкой и воспламенением газа с последующим воздействием тепловой радиации на людей, с удушьем при 15-16 %-м снижении содержания кислорода в воздухе, вытесненного газом.

Таким образом, суд первой инстанции верно согласился с позицией отдела о том, что на объекте защиты ГРС имеются факторы, создающие опасность и затруднение при эвакуации на данных участках, в связи с чем совокупность условий, при которых эвакуационное освещение не требуется на участках путей эвакуации расстоянием до 7 м от начальной точки эвакуации до выхода из помещения, в данном случае отсутствует.

Позиция апеллянта об ином подлежит отклонению как необоснованная.

В силу статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Оснащение производственных зданий системой оповещения и управления эвакуацией людей предусмотрено пунктом 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки (пункт 71 Постановления N 1479).

Согласно части 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (пункт 1 части 1 статьи 90 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.1 СП 4.13130.2013 для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу подпункта "а" пункта 27 Постановления N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец (пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020).

Доводы общества о том, что выход из помещения оператора не является путем эвакуации, поскольку ведет прямо на улицу, подлежат отклонению как не основанные на положениях части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ.

Нарушение обществом указанных в предписании норм установлено отделом в ходе проверки и документально обществом не опровергнуто, доказательств, подтверждающих наличие аварийного освещения путей эвакуации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечение системой противопожарной защиты объекта в случае пожара автоматической разблокировки и (или) открывания ворот, установленных на въезде (проезде) на территорию организации, а также нахождения их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также отсутствия порог на пути эвакуации из помещения оператора, материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на соответствие здания ГРС всем требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент его постройки и ввода в эксплуатацию (1977 год) не опровергают обоснованность выданного отделом предписания.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные в оспариваемом предписании нарушения относятся к тем требованиям пожарной безопасности, несоблюдение которых при эксплуатации здания приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Таким образом, применительно к рассматриваемым нарушениям принятие соответствующих норм и правил после введения здания ГРС в эксплуатацию не освобождает общество от соблюдения таких норм и правил и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно не установил совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 21.12.2021 N 65857 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2021 года по делу N А44-5957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099; адрес: 196128, Санкт-Петербург, внутригородская территория муниципального округа Московская застава, улица Варшавская, дом 3, корпус 2, литер б) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2021 N 65857.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова