Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-2934/22 по делу N А40-83871/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-83871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-83871/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств

третье лицо: страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах"

при участии в судебном заседании от ответчика: Гладышева Д.А. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "Трансойл" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 77 242 рублей (суточные выплаты и проезд представителя).

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказать во взыскании 37 085, 90 рублей расходов, а остальной размер расходов снизить.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца и третьего лица, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим изменению, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Постановлением от 26 января 2021 по настоящему делу Девятый арбитражный апелляционный суд:

принял отказ от иска о взыскании 808 611 рублей в возмещение убытка;

отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 по настоящему делу об удовлетворении иска в указанной части;

прекратил производство по делу по иску в данной части;

в остальной части решение суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" в возмещение убытка 1 129 009 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 18 865 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что истец признал правомерной правовую позицию ответчика о необоснованности предъявления к возмещению 808 611 рублей, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым отказать истцу в возмещении судебных издержек в этой части иска на сумму 32 233, 08 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию ответчика не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащую возмещению сумму судебных издержек 45 008, 92 рублей разумной. Заявляя о ее снижении, ответчик в апелляционной жалобе не приводит конкретных обстоятельств и доказательств явной чрезмерности расходов на проезд представителя, на выплату суточных и проживание в гостинице. Данные расходы относимы к рассматриваемому делу.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, необходимостью отдохнуть и в комфортных условиях подготовиться к судебному заседанию, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о прибытии/убытии представителя в г. Москву для участи в судебном заседании на день раньше/позднее.

Доказательств того, что расходы на проживание в гостинице являются чрезмерными, выходящими за рамки обычных расходов на гостиничные услуги, не имеется.

Расходы на оплату суточных представителя также не выходят за рамки обычных расходов.

Кроме того, необходимо учитывать, что направление представителя в командировку является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей, поэтому работодатель вправе допустить для работника определенный уровень удобств, компенсирующий неудобства, связанные с направлением в другой регион. Нормы действующего законодательства не требуют, чтобы расходы по проезду являлись минимально необходимыми. Определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесено к компетенции организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки").

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанных выводов суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 по делу N А40-83871/2020 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) в возмещение судебных издержек 45 008 руб. 92 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев