Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-1572/22 по делу N А40-230982/2021

г.Москва

15 февраля 2022 г.

А40-230982/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЗОДИАК" на принятое в порядке упрощенного производства Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-230982/21, по иску ООО "КЕС" (ОГРН 1107746941389) к ООО "ЗОДИАК" (ИНН 3627018281)

о взыскании по договору N 19032020-1.2.3/АВ от 19 марта 2020 года неустойки в размере 640 040 руб. 99 коп., почтовых расходов в размере 445 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗОДИАК" неустойки в размере 640 040 руб. 99 коп. по договору N 19032020-1.2.3/АВ от 19.03.2020, почтовых расходов в размере 445 руб.

Решением суда от 10.01.2022 в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования ООО "КЕС" удовлетворены.

ООО "ЗОДИАК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между ООО "КЕС" (далее - истец, заказчик) и ООО "ЗОДИАК" (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 19032020-1.2.3/АВ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить комплекс монолитных работ: устройство монолитных железобетонных ростверков, цокольных стен, приямков, лестниц; устройство монолитных колонн, диафрагм жесткости, плиты перекрытия (корпус 1.2.3) на строительном объекте: "Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции", расположенном по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) (далее - "строительная площадка"), и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора дата начала работ - 19.03.2020. Дата окончания работ и сдача результата заказчику - не позднее 15.05.2020.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора твердая цена работ составляет 2 961 697 руб. 06 коп.

30.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 100 700 руб. Срок выполнения - с 30 марта по 08 апреля 2020.

03.12.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 29 от 01.12.2020 об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки (получено ответчиком 10.12.2020).

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1. договора в случае нарушения начального, конечного, промежуточных сроков производства работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2020 по 10.12.2020 в размере 640 040 руб. 99 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом договор не расторгался, а расторгнут ответчиком, отклоняется на основании следующего.

Сторонами в п. 11.5 указанного договора было согласованно условие, согласно которому уведомление о расторжении договора заказчик направляет по месту нахождения подрядчика ценным письмом с описью вложений.

Договор считается расторгнутым в момент получения соответствующего письменного уведомления (пункт 11.4 Договора). Указанное уведомление, подрядчик получил 10.12.2020, что что подтверждается отчетом от 22.10.2021 с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и пунктами 11.4 - 11.6, датой расторжения договора считается 10.12.2020.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что между сторонами продолжались договорные отношения, что подтверждается заключение дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2021, а также представлены доказательства выполненных работ, отклоняется на основании следующего.

Приложенная к апелляционной жалобе в качестве доказательства надлежащего выполнения работ акты КС-2 и КС-3 относятся к другому договору, так как спорный договор считается расторгнутым 10.12.2020.

Дополнительное соглашение N 3 от 01.07.2021 и другие дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как у ответчика нет уважительных причин, по которым они не были представлены ранее в суд первой инстанции.

Каких-либо доказательств вручения акта истцу до даты расторжения договора 10.12.2020 и его вызова на приемку результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-230982/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗОДИАК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова