Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1587/22 по делу N А40-177928/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-177928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газхимпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2021 г.

по делу N А40-177928/2021, принятое судьёй А.Н. Бушкаревым

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

(ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502)

к ООО "Газхимпром"

(ИНН 7729442627, ОГРН 1147748136238)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Куликов С.В. по доверенности от 12.12.2021 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газхимпром" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 939 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "ГАЗХИМПРОМ" (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 25.02.2019 N 100019/01078Д, от 24.12.2019 N 100019/07880Д, от 25.12.2019 N 100019/007929Д и от 01.12.2020 N 100020/07325Д, в соответствии с условиями которых, истец обязан поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет ООО "Газхимпром" транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В рамках исполнения обязательств по Договорам истец с июня 2019 года по февраль 2021 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что в соответствии с пунктом 6.1 Договоров означает, что обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Согласно пунктами 6.6 и 7.6 Договоров, ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей не общего пользования грузополучателя перевозчику.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику и направляет покупателю претензию.

Условиями Договоров предусмотрено, что Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные (пункт 3.1.8 Договоров).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 120 вагонов на станции назначения сверх установленного Договорами срока.

Как предусмотрено пунктом 22.7 договора от 25.02.2019 N 100019/01078Д, в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб., за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 000 руб. за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Пунктом 22.7 договоров от 24.12.2019 N 100019/07880Д и от 01.12.2020 N 100020/07325Д предусмотрено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб., за один вагон для перевозки нефтепродуктов, нефтехимии, 2 200 руб. за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Пунктом 22.7 договора от 25.12.2019 N 100019/007929Д предусмотрено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб., за один вагон для перевозки нефтепродуктов, нефтехимии, 2 000 руб. за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно расчету истца, размер неустойки - 1 939 100 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов и опровергающих данные, указанные в предъявленных истцом претензиях.

В связи с вышеизложенным исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В случае отсутствия вины покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки) - пункт 6.6 Договоров

Ответчик утверждает, что его вина в сверхнормативном использовании вагонов указанных в претензии истца от 04.12.2020 N 73-120358/пр., отсутствует.

В качестве доказательства отсутствие вины ответчик ссылается на акты общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

При этом ответчик утверждает, что не по вине грузополучателя вагоны N 57571861, 57582249, 57585432, 57596983, 76607753, 58236530, 76600741, 57827560, 57829707, 57852113, 76608637, 57829210, 58194531 и 57803330 были поданы под выгрузку в иной срок, чем указано в расчете истца и в данных из базы ГВЦ ОАО "РЖД".

Как следует из представленных ответчиком документов, спорные вагоны находились на другой станции по причине отказа в приеме их станцией назначения из-за загруженности путей.

Из буквального толкования пункта 6.6 Договоров следует, что именно в случае отсутствия вины покупатель может обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя.

Представленные ответчиком документы не могут служить такими доказательствами, они не исключают ответственность грузополучателя.

Кроме того, при данных обстоятельствах за действия перевозчика в рамках договоров с грузополучателем, также несет ответственность покупатель.

Условиями Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные (пункт 3.1.8 Договора).

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Указанные ответчиком основания, при наличии принятых на себя, в соответствии с условиями Договоров, обязательств обеспечить прием и своевременный возврат порожних вагонов, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс приемки вагонов с грузом был некорректно организован (грузополучатель не смог вовремя освободить пути для приемке вагонов с грузом), а такое обстоятельство ответчик мог предвидеть и предотвратить, следовательно ответчик несет ответственность, предусмотренную условиями Договора, в полном объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины, при этом, он не лишен возможности обратиться за возмещением убытков к виновному лицу.

Если в задержки при приемке вагонов произошли по вине перевозчика, то это свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее его ответственность. Ответчик должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения в рамках исполнения договоров на подачу-уборку вагонов и на эксплуатацию пути необщего пользования таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной подаче и уборке цистерн.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2021 г. по делу N А40-177928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.С. Веклич