Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 08АП-13811/21 по делу N А46-15274/2021

город Омск

18 февраля 2022 г.

Дело N А46-15274/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13811/2021) индивидуального предпринимателя Симонян Лусик Робертовны на решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15274/2021 (судья В.А. Баландин), по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к индивидуальному предпринимателю Симонян Лусик Робертовне (ИНН 550303709708, ОГРН 304550320400139) о взыскании 37 443 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симонян Лусик Робертовне (далее - ИП Симонян Л.Р., ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание, текущий ремонт наружного газопровода от 19.11.2019 N 5117/2019 в размере 37 443 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) в удовлетворении ходатайства ИП Симонян Л.Р. об истребовании доверенности от 29.12.2018 N 1-08 на заместителя генерального директора - главного инженера Жучкова С.В. отказано. Исковые требования АО "Омскоблгаз" удовлетворены. С ИП Симонян Л.Р. в пользу АО "Омскоблгаз" взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание от 19.11.2019 N 5117/2019 в размере 37 443 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Симонян Л.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что истец не выполнив работы, предъявил счета и акты выполненных работ за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель 2020 года только после получения письма от ответчика о приостановлении договоров и прекращении потребления газа после перекрытии задвижки на высоком давлении. Ответчик, отправляя мотивированный отказ на предъявленные акты в срок, отказалась платить в связи с отсутствием услуг и работ. С апреля по июль 2020 года АО "Омскоблгаз" не имело право на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту в связи с Указом Президента. Кроме того, подателем жалобы указано на то, что договор N 5117/2019 от 19.11.2019 является не заключенным, поскольку подписан лицом, не имеющим право заключения договоров.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Омскоблгаз" представил отзыв, в котором указал на то, что АО "Омскоблгаз" свои обязательства по договору исполняло, объект находился на круглосуточном контроле аварийно-диспетчерской службы истца; на выполнение технического обслуживания газопровода и оборудования неоднократно направлялись работники, между тем доступ к объектам был закрыт, при этом расторжение договоров ответчик не инициировал. Также указал на то, что договор подписан уполномоченным лицом - заместителем генерального директора - главным инженером Жучковым С.В. на основании доверенности N 1-08 от 29.12.2018. Истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между АО "Омскоблгаз" и ИП Симонян Л.Р. заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт газового оборудования N 5117/2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял обязательство осуществлять техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт газопровода: "Сеть газопотребления производственного здания по адресу: Омская область, г.Омск, пр-кт Мира, дом 177, лит "И". Газопровод - ввод" и газоиспользующего оборудования в нежилом помещении ответчика, а последний в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость и объем работ, предусмотренных настоящим договором рассчитана исполнителем, установлена на момент заключения настоящего договора в Приложении N 1 и составляет 50 248 руб. 91 коп. без учета НДС в год; 4 187 руб. 41 коп. без учета НДС в месяц. Кроме того, дополнительно предоставляется к оплате НДС по ставке, определенной в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Общая стоимость работ, подлежащих оплате, определяется с учетом НДС по ставке, действующей на дату выставления исполнителем счета-фактуры.

На оплату услуг в адрес ответчика были направлены следующие счета-фактуры и акты на общую сумму 37 443 руб. 54 коп.; от 02.03.2020 N 2687, от 31.03.2020 N 2686, от 30.04.2020 N 3833, от 31.05.2020 N 4849, от 30.06.2020 N 6022, от 30.07.2020 N7276.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом ответчику направлена претензия от 27.08.2020 N 01-06/9118-12 с требованием оплатить задолженность в размере 37 443 руб. 54 коп.

В ответ на претензию 04.09.2020 ИП Симонян Л.Р. направила возражения, в которых указала на то, что услуги по договору фактически не оказывались, предложила с 01.12.2020 продолжить обслуживание газопровода и котельной.

08.09.2020 истцом направлено ответчику соглашение о расторжении договора (получено ответчиком 15.09.2020), на дату расторжения договора задолженность ответчика составила по расчету истца 37 443 руб. 54 коп.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, верно квалифицированы судом первой инстанции как возмездное оказание услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относится утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент).

В силу пункта 2 Технического регламента его действие распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

В силу действующего правового регулирования услуга по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению является неотъемлемой частью процесса передачи и потребления газа, обеспечивает безопасную эксплуатацию соответствующего оборудования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у ответчика специализированного подразделения (газовая служба), между ИП Симонян Л.Р. и АО "Омскоблгаз" был заключен договор от 19.11.2019 N 5117/2019 "На техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт наружного газопровода".

Проанализировав условия договора от 19.11.2019 N 5117/2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен абонентский договор (статья 429.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Так, договором предусмотрен объем оказываемых по договору услуг и срок оказания этих услуг (пункты 1.3, 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость и объем работ, предусмотренных настоящим договором рассчитана исполнителем, установлена на момент заключения настоящего договора в Приложении N 1 и составляет 50 248 руб. 91 коп. без учета НДС в год; 4 187 руб. 41 коп. без учета НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ по настоящему договору - до 20 числа месяца, предшествующему расчетному (100% предоплата), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

По пункту 3.3 договора работы исполнителя в расчетном месяце считаются выполненными в случае отсутствия письменных обоснованных претензий заказчика к выполненным работам, врученных исполнителю в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, к выполненным исполнителем работам в котором у заказчика имеются претензии. Не подписание сторонами актов выполненных работ при отсутствии обоснованных письменных претензий заказчика, врученных исполнителю в указанный выше срок, не является основанием для неоплаты заказчиком выполненных исполнителем работ. Претензии к выполненным исполнителем работам, поступившие позже установленного выше срока, могут не рассматриваться исполнителем. В случае поступления в установленный срок от заказчика письменной претензии к выполненным исполнителем работам в расчетном месяце данные претензии рассматриваются исполнителем в течение 10 дней после их поступления, и заказчику направляется ответ, в котором исполнитель либо соглашается с претензией полностью или в части, в связи, с чем корректирует стоимость услуг в расчетном месяце, либо мотивированно разъясняет заказчику необоснованность претензии. Спор о надлежащем выполнении работ в расчетном месяце не является основанием неоплаты Заказчиком выполненных работ в последующих месяцах.

В рассматриваемом случае стоимость услуг по договору является твердой, при этом в договоре не указано, что она зависит от наличия аварий, чрезвычайных ситуаций и инцидентов на объекте. В соответствии с пунктом 2.9 договора заказчик имел возможность в любое время суток сообщать об авариях и неисправностях на объекте.

Как указано выше, на оплату услуг в адрес ответчика были направлены следующие счета-фактуры и акты на общую сумму 37 443 руб. 54 коп.; от 02.03.2020 N 2687, от 31.03.2020 N 2686, от 30.04.2020 N 3833, от 31.05.2020 N 4849, от 30.06.2020 N 6022, от 30.07.2020 N7276.

Ответчик указал, что работники истца в спорный период в котельной не появлялись, фактически услуги не оказывались.

Между тем, как указал истец, обслуживание объектов газоснабжения, прекращается, если объекты отключены от системы газораспределения. Приостановление поставки газа (временная мера) не является основанием не выполнять техническое обслуживание оборудования и газопроводов.

По данному вопросу истец давал ответчику пояснения в письмах от 14.05.2020 N 01-06/5343-12, от 22.10.2020 N 01-06/11991-12, от 04.02.2021 N 01-06/1121-08.

Из пояснений истца следует, что объект ответчика находился на круглосуточном контроле аварийно-диспетчерской службы исполнителя. На выполнение технического обслуживания газопровода и оборудования неоднократно направлялись работники истца, между тем им не был предоставлен допуск к объекту.

Как установлено судом, в спорный период ответчик об отказе от услуг не заявлял, мер к расторжению договора не предпринял.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату по договору в соответствии с его условиями.

В обоснование отказа от оплаты услуг ИП Симонян Л.Р. ссылается на подписание договора неуполномоченным лицом.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что договор от имени АО "Омскоблгаз" подписан заместителем генерального директора, главным инженером - Жучковым С.В.

Указанное лицо действовало на основании доверенности от 29.12.2018 N 1-08.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора от 21.08.2020 также подписано заместителем генерального директора, главным инженером Жучковым С.В. на основании доверенности от 15.06.2020 N 82-08.

Указанная доверенность направлена ИП Симонян Л.Р. письмом от 22.10.2020 N 01-06/11991-12, подписанным генеральным директором АО "Омскоблгаз" Еловиком Е.А.

При таких обстоятельствах, а также учитывая исполнение спорной сделки со стороны истца, оснований для вывода о незаключенности данного договора не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 37 443 руб. 54 коп.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13811/2021) индивидуального предпринимателя Симонян Лусик Робертовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова