Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-25103/21 по делу N А41-70953/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-70953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Щелково - представитель не явился, извещена;

от ООО "Теплоцентраль" - Лукьянов К.С. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 октября 2021 года по делу N А41-70953/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к администрации городского округа Щёлково

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец, ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Щёлково (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1090 за период апрель-август 2020 года в сумме 82 843 руб. 11 коп., неустойки за период с 16.05.2020 по 08.07.2021 в сумме 6 356 руб. 58 коп. и неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 09.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу N А41-70953/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 56-57).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Теплоцентраль" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Теплоцентраль", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается, что между ООО "Теплоцентраль" (теплоснабжающая организация) и администрацией городского округа Щёлково (абонент) был заключен контракт N 1090, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, расположенных по адресу: см. приложение N 5 от котельных через присоединенную сеть (т. 1 л. д. 9-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за апрель-август 2020 года, ООО "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В подтверждение факта поставки ответчику в апреле-августе 2020 года коммунальных ресурсов по указанному выше контракту на сумму 82 843 руб. 11 коп. истец представил в суд первой инстанции подписанные им в одностороннем порядке акты приема-передачи тепловой энергии, а также счета и счета-фактуры и за спорный период (т. 1 л. д. 17-28).

При этом доказательств направления ответчику указанных документов истец суду не представил.

В пункте 6.1 контракта указаны внутренние тепловые сети, которые находятся в эксплуатации абонента, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г.о. Щелково, рп. Монино, ул. Авиационная, д. 3, ул. Московская д. 17, ул. Маршала Красовского д. 2, ул. Маршала Красовского д. 4, ул. Южная д. 12 внешними границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, присоединенных тепловых сетей и сетей ГВС между ООО "Теплоцентраль" и управляющими компаниями, являются срезы наружных стен зданий многоквартирных домов.

Однако из представленных истцом счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии не представляется возможным установить, по каким объектам ответчика и в каком объеме осуществлялось оказание коммунальных услуг по договору N 1090 в спорный период.

Также в представленном счете от 30.04.2020 N 1090/004 и акте приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2020 N 045057 указан иной контракт (N 1041).

Иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по контракту N 1090 за апрель 2020 года, истцом суду не представлено.

Более того, ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде истец не представил расчет суммы иска.

В целях проверки изложенных в апелляционной жалобе доводов ответчика о том, исковые требования невозможно проверить, арбитражный апелляционный суд откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу представить в материалы дела подробный расчет суммы иска с разбивкой по объектам и периодам начисления, а также представить показания приборов учета по каждому объекту поставки тепловой энергии (определение от 25.01.2022).

Однако истец от составления расчета уклонился.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования являются необоснованными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу N А41-70953/21 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков