Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-11373/22 по делу N А41-70953/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-70953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лукьянов К.С. дов-ть от 29.04.2022,

от ответчика: Акимова Л.Н. дов-ть от 30.12.2021 N 1-1-32/153,

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к администрации городского округа Щелково

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Щелково (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1090 за период апрель - август 2020 года в размере 82 843 рублей 11 копеек, неустойки за период с 16.05.2020 по 08.07.2021 в размере 6 356 рублей 58 копеек, неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 09.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда отменено, в иске отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт N 1090, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента через присоединенную сеть.

В пункте 6.1 контракта указаны внутренние тепловые сети, которые находятся в эксплуатации абонента, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г.о. Щелково, рп. Монино, ул. Авиационная, д. 3, ул. Московская д. 17, ул. Маршала Красовского д. 2, ул. Маршала Красовского д. 4, ул. Южная д. 12 внешними границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, присоединенных тепловых сетей и сетей ГВС между ООО "Теплоцентраль" и управляющими компаниями, являются срезы наружных стен зданий многоквартирных домов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за апрель - август 2020 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 82 843 рублей 11 копеек, начислив также неустойку за период с 16.05.2020 по 08.07.2021 в размере 6 356 рублей 58 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признав доказанными обстоятельства, на которые сослался истец.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, установив, что доказательств направления ответчику односторонних актов приема-передачи тепловой энергии, счетов и счетов-фактур истец суду не представил, из представленных истцом счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии не возможно установить, по каким объектам ответчика и в каком объеме осуществлялось оказание коммунальных услуг по договору в спорный период, иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом не представлено, как и не представлен расчет суммы иска, в связи с чем решение суда отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно возможности определения по каким объектам ответчика и в каком объеме осуществлялось оказание коммунальных услуг по договору в спорный период, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А41-70953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев О.А. Шишова