Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 07АП-10991/23 по делу N А45-23449/2023

город Томск

19 февраля 2024 г.

Дело N А45-23449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10991/2023) индивидуального предпринимателя Бороновой Кумрихон на решение от 17.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23449/2023 (судья Васютина О.М.) по иску индивидуального предпринимателя Бороновой Кумрихон (ОГРНИП: 323547600038401, ИНН: 540544425015) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (1) (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (2) (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) о признании акта незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика (1) - Воронкова О.А по доверенности N 570/22 от 26.12.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (2) - Ермохина Е.В. по доверенности N 2-163 от 31.05.2021 (участие путем присоединения к веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боронова Кумрихон (далее - ИП Боронова К., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", общество), акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", компания) о признании акта N 004685 от 23.05.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, акта проверки N НП-ЮРЭС-1872 измерительных комплексов учета электрической энергии от 23.05.2022 незаконным.

Решением от 17.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23449/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемый акт составлен с нарушениями; судом не исследованы обстоятельства отказа предпринимателя от подписи акта; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайствах о вызове свидетелей, обозреть фотографию с работниками АО "РЭС" и людей, которые находились рядом; пояснения предпринимателя не отражены в акте; акт составлен без присутствия АО "Новосибирскэнергосбыт"; к шкафу прибора учета имеют доступ третьи лица; суд неправомерно сделал вывод о том, что АО "Новосибирскэнергосбыт" не является по данному делу ответчиком.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Боронова К. на основании договора энергоснабжения N О-1438-ТП от 08.10.2019 (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для торгового киоска по адресу: ул. Гурьевская, д. 41 г. Новосибирск.

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО "РЭС".

АО "РЭС" в лице своих представителей в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии предпринимателем Бороновой Кумрихон на объекте "торговый киоск" по адресу: ул. Гурьевская, д. 41 г. Новосибирск выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт N 004685 от 23.05.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии N 39346990 путем подключения нагрузки в обход прибора учета с вводного кабеля.

Также в ходе проверки составлен акт проверки N НП-ЮРЭС-1872 измерительных комплексов учета электрической энергии от 23.05.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиками не доказан факт безучетного потребления электрической энергии, акты являются незаконными, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности составления акта о неучтенном потреблении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Между тем основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Из акта N 004685 от 23.05.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что при проверке объекта "торговый киоск" обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии N 39346990 путем подключения нагрузки в обход прибора учета с вводного кабеля.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе указаны: лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: Боронова Кумрихон, номер абонента Н102786; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): подключение нагрузки в обход прибора учета, что привело к безучетной нагрузке; место осуществления безучетного потребления электрической энергии: "торговый киоск", расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 41; прибор учета на момент составления акта N 39346990, тип М-206 PRN; информация о дате предыдущей проверки прибора учета: 01.12.2021; представитель потребителя: Боронова Кумрихон, присутствовавшая при проверке, что не оспаривается апеллянтом, замечаний в акте не указано, от подписи в акте отказалась.

Отклоняя доводы истца относительно того, что к прибору учета имеют доступ третьи лица, апелляционный суд указывает следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания соответствующего имущества.

Таким образом, в связи с наличием факта безучетного потребления электрической энергии, ответственность за такое потребление в силу действующих положений гражданского законодательства обязан нести собственник имущества.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 (далее - ПТЭЭП) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Сторонами в договоре согласованы точки поставки электроэнергии, которые располагаются на границе балансовой принадлежности сетей.

В материалы дела акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 21.10.2020, между сетевой организацией и истцом, в котором отражены границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок.

Граница балансовой принадлежности установлена между сетевой организацией и потребителем на опоре N 10 на наконечниках в месте присоединения ответвления, а нарушение выявлено на следующей после опоры 10 в сторону киоска.

Несанкционированное подключение выявлено в границах балансовой принадлежности истца.

Факт подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии сторонами не опровергнут. Прокладка такой проводки дает возможность подключения дополнительной энергопотребляющей нагрузки без ее учета установленным прибором учета (ПУ), а сам установленный прибор учета абонента нельзя использовать в качестве расчетного.

Доводы апелляционной жалобы относительно составления акта без участия АО "Новосибирскэнергосбыт", апелляционным судом отклоняются, поскольку необходимость обязательного присутствия гарантирующего поставщика при проверке проводимой сетевой организацией нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Суждения апеллянта относительно действий людей в форме "Горсвет" по подключению светофора от электрического шкафа истца, апелляционным судом отклоняются за недоказанностью указанного, а также в связи с тем, что указанное в любом случае опровергает факт безучетного потребления, выявленного в границах балансовой принадлежности истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 88 АПК РФ, не установил необходимости в допросе свидетеля.

Довод истца относительно того, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обозреть фотографию, апелляционным судом отклоняется, как противоречивый материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания от 18.11.2023 (т.1, л.д. 92) следует, что представленная истцом фотокопия судом обозревалась судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бороновой Кумрихон (ОГРНИП 323547600038401, ИНН 540544425015) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Ю. Киреева