Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 08АП-15774/21 по делу N А81-2833/2018

город Омск

17 февраля 2022 г.

Дело N А81-2833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-15774/2021, 08АП-15863/2021) индивидуального предпринимателя Космыниной Татьяны Викторовны и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2021 по делу N А81-2833/2018, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Космыниной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304890510500063) об изъятии объекта незавершённого строительства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Космыниной Татьяне Викторовне (далее - ответчик, ИП Космынина Т.В., предприниматель) об изъятии объекта незавершённого строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 587,6 кв.м, степень готовности 11%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "К", ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 29.05.2019 по делу N А81-2833/2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами спора, на следующих условиях:

1. ИП Космынина Т.В. в срок до 31.12.2020 обязуется совершить действия, направленные на завершение строительства объекта, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "К", ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, и введение его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

2. В случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.1 мирового соглашения, ИП Космынина Т.В. уплачивает департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска штраф в размере 2000 минимальных размеров оплаты труда. Оплата штрафа не освобождает ИП Космынину Т.В. от исполнения обязательства по мировому соглашению.

3. ИП Космынина Т.В. обязуется не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обратиться в департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110611:154, для завершения строительства незавершенного строительством объекта, указанного в. п.1 мирового соглашения, сроком до 31.12.2020.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и ИП Космынина Т.В. обязуются не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110611:154, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "К", ул. Шевченко, для завершения строительства объекта, указанного в п.1 мирового соглашения, сроком до 31.12.2020.

Условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, в связи с чем 04.06.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033373702 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2021 заявление удовлетворено частично, с ИП Космыниной Т.В. в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 по делу N А81-2833/2018, с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения определения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и Департамент обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент в своей жалобе просит определение изменить, взыскать с предпринимателя судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 с даты принятия решения по заявлению по день фактического исполнения указанного судебного акта.

В обоснование жалобы Департамент указывает на то, что при определении размера судебной неустойки суд первой инстанции не учел в полной мере, что вступившее в законную силу определение суда от 29.05.2019 не исполняется предпринимателем на протяжении свыше двух с половиной лет, в связи с чем размер судебной неустойки заявленный Департаментом в сумме 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в полной мере будет побуждать ИП Космьшину Т.В. исполнить судебный акт.

Предприниматель в своей жалобе просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о присуждении судебной неустойки.

В обоснование жалобы предприниматель приводит следующие доводы: статья 308.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем данная норма не могла применяться к спорным правоотношениям, поскольку они возникли между сторонами до введения в действие соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации; ввиду распространения короновирусной инфекции, введения антиковидных мер и тяжелого финансового положения взыскание судебной неустойки не будет соответствовать принципам недопустимости обогащения за счет недобросовестного поведения другой стороны, судебная неустойка усугубит положение предпринимателя и не даст положительного результата для исполнения судебного акта.

Департамент в письменных возражениях на апелляционную жалобу предпринимателя выразил несогласие с её доводами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Департамент до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик должен был исполнить определение суда от 29.05.2019 в срок до 31.12.2020 и обязался совершить действия, направленные на завершение строительства объекта, указанного в пункте 1 мирового соглашения.

Установив факт неисполнения должником определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019, которым утверждено мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

При этом судом первой инстанции учтены доводы должника о том, что в связи с возникшими обстоятельствами, вызванными пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), а также введенными ограничительными (запретительными) мерами, направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, осуществление предпринимательской деятельности существенно затруднено.

Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, доводов ответчика о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению определения суда в установленный срок, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным установить её в размере 500 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта до момента фактического исполнения определения от 29.05.2019 по делу N А81-2833/20218.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, полагает, что суд первой инстанции при определении размера неустойки действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, определенный размер неустойки соответствует критериям справедливости и соразмерности, является разумным.

Размер неустойки определен судом с учетом недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что определение суда не исполняется в течение длительного времени.

Об уважительных причинах невозможности своевременного исполнения решения суда до введения ограничительных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции ИП Космынина Т.В. суду не сообщила. Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представила.

Довод предпринимателя о том, что статья 308.3 ГК РФ не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку введена после их возникновения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае спорные правоотношения, за неисполнение обязательств по которым взыскана судебная неустойка, возникли на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.05.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Космыниной Татьяны Викторовны и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2021 по делу N А81-2833/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

О.А. Сидоренко