Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-1506/22 по делу N А41-61329/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-61329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Фоминых Сергея Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "ОКБ "Экситон" - представитель Вишнякова Н.В. по доверенности от 31.08.2020, паспорт, диплом;

от закрытого акционерного общества "РЖЦ Паритет" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-61329/21 по иску Фоминых Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу "ОКБ "Экситон" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Сергей Николаевич (далее - Фоминых С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОКБ "Экситон" (далее - ОАО "ОКБ "Экситон", ответчик) о признании недействительным всех решений общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "РЖЦ Паритет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фоминых С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Фоминых С.Н., ЗАО "РЖЦ Паритет" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Фоминых С.Н., ЗАО "РЖЦ Паритет", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фоминых С.Н. является владельцем 5 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет в совокупности 0,42% голосующих акций ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН".

09 апреля 2021 года ревизионной комиссией Общества принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Общества. Указанным Решением, в том числе, определена дата окончания приема бюллетеней для голосования - 14.05.2021, а также порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров - путем направления заказных писем, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок ее предоставления для ознакомления.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, 22.04.2021 года, то есть более чем за 21 день до даты его проведения.

Фоминых С.Н. обратился с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" от 14.05.2021 г. в связи с нарушением, допущенным при подготовке общего собрания акционеров Общества, которое, по мнению истца, выразилось в нарушении срока, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), для ознакомления в помещении исполнительного органа общества с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно п. 1. ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах": сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день... до даты его проведения".

Как верно установлено судом первой инстанции, сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, 22.04.2021 года, то есть более чем за 21 день до даты его проведения.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 1. ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", нарушен не был.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах": "информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней... до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров..."

С даты направления Сообщения о проведении общего собрания акционеров, то есть более чем в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров, информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, была доступна для ознакомления в помещении исполнительного органа общества по адресу 142505, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34А, здание ОКБ, кабинет N 222 (в соответствии с Решением о созыве общего собрания акционеров) и в свободном доступе в виде документов на бумажном носителе была размещена на столе, за которым в Обществе проводятся общие собрания акционеров.

Истец ссылается на то, что 26.04.2021 "по указанному адресу в указанном помещении ни кого не было", "о чем был составлен соответствующий акт".

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено присутствие кого-либо в помещении, в котором размещена для ознакомления информация (материалы), подлежащая предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный акт не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку составлен без привлечения лиц, не заинтересованных в исходе спора, из числа работников Общества и не являющихся акционерами Общества.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, в случае, если таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру".

Как верно указал суд первой инстанции, голосование истца, владеющего 0,42% голосующих акций общества, не могло повлиять на результаты голосования и принятые на общем собрании акционеров решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано нарушение каких-либо его прав и законных интересов как акционера ОАО "ОКБ "Экситон" проведенным 14.05.2021 собранием акционеров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-61329/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич