Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 15АП-22286/21 по делу N А53-12367/2021

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 г.

дело N А53-12367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от ООО "Гранд Сервис": представитель Гаева В.Н. по доверенности от 15.07.2021 (онлайн),

от ООО "Качественные окна": представитель Ярославцева Е.И. по доверенности от 20.08.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Качественные окна" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 по делу N А53-12367/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов,

по заявлению ООО "Гранд Сервис",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Качественные окна" (далее - ООО "Качественные окна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "ПК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 заявление ООО "Качественные окна" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 требования ООО "Качественные окна" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 124(7086) от 17.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (далее - ООО "Гранд Сервис") 11.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 663 511,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 требование ООО "Гранд Сервис" в размере 5 663 511,90 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Качественные окна" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ПК", воспользовавшись правом, предоставленным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановило исполнение обязательства по поставке оборудования до момента исполнения встречного обязательства по оплате окончательного платежа, который по настоящее время произведен не в полном объеме. Таким образом, апеллянт указывает на то, что поставка оборудования была приостановлена по причине неоплаты товара в установленный срок. Кроме того, должником представлены доказательства изготовления продукции и готовность осуществить поставку в полном объеме после оплаты товара, с целью чего должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, вместе с тем, в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было необоснованно отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гранд Сервис" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Качественные окна" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Гранд Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гранд Сервис" (покупатель) и ООО "ПК" (поставщик) заключен контракт N 05 поставки от 17.10.2019 (далее - контракт N 05), в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к контракту.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта N 05 общая сумма контракта составляет 13 980 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 контракта N 05 платеж за каждую поставляемую партию товара будет производиться в российской валюте путем банковского перевода на счет поставщика, условия оплаты должны быть предусмотрены приложениями (спецификациями) к контракту.

В приложении N 1 от 17.10.2019 к контракту N 05 стороны согласовали поставку двух стальных резервуаров стоимостью 13 980 000 рублей и следующие условия оплаты и поставки:

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости спецификации, а именно 2 796 000 рублей в течение пяти дней с момента подписания настоящего приложения,

- окончательный платеж в размере 80% от стоимости спецификации, а именно 11 184 000 рублей в течение пяти дней с даты извещения покупателя уведомлением о готовности оборудования,

срок поставки - 4 недели.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Гранд Сервис" перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 2 796 000 рублей (платежное поручение N 178 от 18.10.2019), 2 000 000 рублей (платежное поручение N 177 от 16.01.2020), 5 194 000 рублей (платежное поручение N 377 от 10.09.2020), всего ООО "Гранд Сервис" перечислило ООО "ПК" по контракту денежные средства в размере 9 990 000 рублей.

Срок поставки оборудования наступил 15.11.2019.

ООО "ПК" поставило ООО "Гранд Сервис" один стальной резервуар стоимостью 6 990 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1 от 14.01.2020, упаковочной ведомостью N 1 от 14.01.2020, таможенной декларацией ТД 11010401 от 18.01.2020, актом приема - передачи от 18.01.2020.

ООО "ПК" не исполнило свои обязательства по поставке кредитору второго резервуара стоимостью 6 990 000 рублей.

Сумма задолженности ООО "ПК" перед ООО "Гранд Сервис" по контракту N 05 от 17.10.2019 составляет 3 000 000 рублей (сумма оплаты 9 990 000 рублей - стоимость поставленного товара 6 990 000 рублей = 3 000 000 рублей).

Между ООО "Гранд Сервис" (покупатель) и ООО "ПК" (поставщик) заключен контракт N 06 поставки от 17.10.2019 (далее - контракт N 06), в соответствии с которым ООО "ПК" (поставщик) обязался продать, а ООО "Гранд Сервис" (покупатель) принять и оплатить товар на условиях поставки, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к контракту.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта N 06 общая сумма контракта составляет 8 878 373,04 рублей.

Согласно пункту 6.1 контракта N 06 платеж за каждую поставляемую партию товара будет производиться в российской валюте путем банковского перевода на счет поставщика, условия оплаты должны быть предусмотрены приложениями (спецификациями) к контракту N 06.

В приложении N 1 от 17.10.2019 к контракту N 06 стороны согласовали поставку стоимостью 8 878 373,04 рублей и следующие условия оплаты и поставки:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости спецификации, а именно 2 663 511,90 рублей в течение пяти дней с момента подписания настоящего приложения,

- окончательный платеж в размере 70% от стоимости спецификации, а именно 6 214 861,10 рублей в течение пяти дней с даты извещения покупателя уведомлением о готовности товара,

срок поставки - 4 недели.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Гранд Сервис" перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 2 663 511,90 рублей (платежное поручение N 177 от 18.10.2019).

Срок поставки товара наступил 15.11.2019.

ООО "ПК" не исполнило свои обязательства по поставке ООО "Гранд Сервис" металлоконструкции и профлиста.

Сумма задолженности должника перед ООО "Гранд Сервис" по контракту N 06 составляет 2 663 511,90 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед ООО "Гранд Сервис" по контракту N 05 и по контракту N06 составляет 5 663 511,90 рублей (сумма задолженности по контракту N 05 - 3 000 000 рублей + сумма задолженности по контракту N 06 - 2 663 511,90 рублей = 5 663 511,90 рублей).

Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, ООО "Гранд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования заявителя основаны на договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено документально.

С учетом изложенного, требования ООО "Гранд Сервис" в размере 5 663 511,90 рублей правомерно включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПК".

Принимая во внимание отсутствие аффилированности сторон, а также представленные в материалы дела достаточные доказательства (платежные поручения, товарная накладная, упаковочная ведомость, таможенная декларация, акт приема-передачи), подтверждающие фактическое наличие договорных взаимоотношений между сторонами, размер задолженности, заявленное требование признается судом подтвержденным.

В свою очередь, в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни должник, ни временный управляющий не представили ни одного доказательства, подтверждающего необоснованность требования кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Качественные окна" указывает на то, что поставка в установленные сроки осуществлена не была по причине неисполнения ООО "Гранд Сервис" встречного обязательства по оплате оборудования.

Данные доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Из условий контрактов, и дополнительных соглашений, заключенных сторонами, не следует о зависимости сроков поставки оборудования по отношению к порядку оплаты оборудования. В этой связи судом не установлено, а должником не доказано наличие права на приостановление поставки по причине неоплаты ООО "Гранд Сервис" оборудования. Напротив, как следует из материалов дела, ООО "Гранд Сервис" в установленном порядке произведена оплата авансов, предусмотренных договором, по отношению к оборудованию, сроки поставки которого не наступили.

Кроме того, условиями контрактов N 05 и N 06 поставки от 17.10.2019 предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж в течение пяти дней с момента подписания приложения по контракту,

- окончательный платеж в течение пяти дней с даты извещения покупателя уведомлением о готовности оборудования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно условиям контракта, обязанность ООО "Гранд Сервис" осуществить окончательный расчет возникает только после получения извещения (уведомления) о готовности оборудования (товара).

Поскольку ООО "Гранд Сервис" ни товар, ни уведомление о его готовности от поставщика не получены, обязанности осуществить окончательный расчет с ООО "ПК" у покупателя не возникло.

Доказательства, подтверждающие доводы апеллянта о том, что должником в адрес ООО "Гранд Сервис" было направлено уведомление о готовности оборудования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что должником представлены доказательства изготовления продукции и готовность осуществить поставку в полном объеме после оплаты товара, с целью чего должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку у должника имелось достаточное количество времени принять меры по поставке оборудования.

Авансы по контрактам были оплачены в 2019 году (по контракту N 06 от 17.10.2019) и в 2020 году (по контракту N 05 от 17.10.2019).

С даты оплаты авансов, в установленный контрактами четырехнедельный срок поставки товара, ООО "ПК" поставку товара не осуществил, о готовности оборудования ООО "Гранд Сервис" не уведомлял.

Таким образом, у должника было достаточное количество времени для поставки оборудования в адрес ООО "Гранд Сервис", в том числе для направления в ООО "Гранд Сервис" уведомления о готовности оборудования, однако, соответствующие меры не были приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая длительный период неисполнения должником своих обязательств, введение в отношении ООО "ПК" процедуры наблюдения, требования кредитора подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Более того, даже факт изготовления в полном объеме продукции, не освобождает должника от исполнения им своих обязательств по договору в части ее поставки.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 по делу N А53-12367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко