Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-86851/21 по делу N А40-220857/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-220857/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве и АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-220857/21

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (ОГРН: 1047796935295, ИНН: 7710566322)

о взыскании 2 652 102,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Валиева К.А. по доверенности от 01.12.2021; от ответчика: Попов М.И. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве о взыскании 2.578.439,76 руб. задолженности, 36.831,42 руб. неустойки за период с 05.08.2021 по 11.10.2021, неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 12.10.2021 по дату фактической оплаты.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2.578.439,76 руб. задолженности, 36.831,42 руб. неустойки за период с 05.08.2021 по 11.10.2021, а также неустойку, начисленную на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 12.10.2021 по дату фактической оплаты и 36.261 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения неустойки.

Ответчик в жалобе просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что при принятии решения судом первой инстанции не принят во внимание ответ на претензии истца, в соответствии с которыми ответчик гарантировал оплату долга до 31.12.2021. Также ответчик указал, что размер неустойки, взысканной судом, подлежит дополнительному снижению.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержал доводы своих апелляционных жалоб и возразили против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга. Просили решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по Делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Ответчик) заключен государственный контракт N 13117361 от 16.03.2021 (далее - контракт).

По контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 на общую сумму 2 578 439,76 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком обязательства по оплате не выполнены своевременно, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 578 439,76 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако к требованию о взыскании неустойки подлежат применению ст. 333 Кодекса, на основании которой суд снизил её размер до 36.831,42 руб. (50 % от заявленной суммы).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга при условии, что ответчик гарантировал оплаты до 31.12.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции. Недостаточность лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения должника от обязательств по оплате задолженности за потребленную энергию в соответствии с условиями договора.

Выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки, вопреки доводам апелляционных жалоб, не подлежат переоценке. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, период просрочки, суд первой инстанции обосновано снизил сумму неустойки до 36 831,42 руб. (на 50%).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-220857/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова