Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 05АП-305/22 по делу N А24-3224/2021

г. Владивосток

18 февраля 2022 г.

Дело N А24-3224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, апелляционное производство N 05АП-305/2022

на решение от 13.12.2021 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3224/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет"

(ИНН 4101129488, ОГРН 1094101001356)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

о взыскании 1 800 000 рублей убытков,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - истец, ООО "Взлет") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПКГО, Администрация) за счет средств казны муниципального образования - Петропавловск-Камчатского городского округа 1 800 000 рублей убытков, причиненных истцу как собственнику помещений в результате сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский., ул.Кутузова, 14а, в котором истцу на праве собственности принадлежали нежилые помещения первого этажа поз.22-24, общей площадью 43,9 кв.м. Истец также просил взыскать с ответчика 4 000 рублей расходов на оплату заключения о средней рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Определением от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации ПКГО (далее - Управление финансов).

Впоследствии представители Администрации и Управления финансов заявили ходатайство о замене органа, в лице которого Петропавловск-Камчатский городской округ может нести ответственность в виде убытков, на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ПКГО. Суд признал, что ответчиком по делу является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления финансов Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021 иск удовлетворен, с Управления финансов Администрации ПКГО за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "Взлет" взыскано 1 800 000 рублей убытков, 4 000 рублей судебных издержек и 31 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021, Управление финансов Администрации ПКГО обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что Управление финансов не наделено полномочиями собственника в сфере имущественных отношений, а также в решении иных вопросов в сфере градостроительной деятельности (включая реализацию полномочий по сносу объектов). Исполнение соответствующей части бюджета городского округа входит в бюджетные полномочия соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, который обладает всей полнотой информации и соответствующими документами. В Управлении финансов отсутствуют документы и информация по вопросам бюджетного планирования и исполнения по соответствующим разделам в сфере градостроительной деятельности (включая вопросы по сносу объектов). Считает, что на стороне Управления финансов отсутствуют противоправность действий (бездействия), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Определением от 20.01.2022 жалоба Управления принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.02.2022.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2010 N 300410 за ООО "Взлет" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения поз.22-24 первого этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь: 43,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кутузова, 14а, о чем в ЕГРН 15.06.2010 внесена запись регистрации 41-41-01/023/2010-902.

Впоследствии принадлежащим истцу нежилым помещениям присвоен кадастровый номер 41:01:0010125:1464, что следует из выписки из ЕГРН от 16.01.2020, подтверждающей принадлежность истцу на праве собственности расположенных в спорном МКД нежилых помещений.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2020 за истцом 02.08.2017 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 41:01:0010125:1270) с долей в праве пропорционально размеру общей площади помещения 41:01:0010125:1464.

Приложением N 6 Государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 N 520-П, предусмотрен порядок предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирных домах, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в рамках реализации мероприятий подпрограммы 2 "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения" (далее - Порядок).

Приложением N 1 к Порядку спорный МКД вошел в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны (пункт 17 перечня), со сроком расселения 2014-2019 годы.

Также спорный МКД включен в раздел 3 "Подлежащие сносу жилые дома, сейсмоусиление или реконструкция которых нецелесообразны" приложения N 2 к постановлению Администрации от 05.11.2013 N 3195 "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы".

Распоряжением Администрации от 05.05.2015 N 125-р спорный МКД признан подлежащим сносу, Департаменту управления жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поручено осуществить его расселение.

В течение 2018 года ресурсоснабжающими организациями проведены мероприятия по отключению спорного МКД от систем обеспечения коммунальными ресурсами, в том числе:

- холодного водоснабжения (письма КГУП "Камчатский водоканал" от 01.03.2018 N 922/20, от 31.01.2019 N 502/20, акт от 15.02.2018);

- электроснабжения (письма ПАО "Камчатскэнерго" от 20.03.2018 N 06-11/723, от 27.03.2018 N 19-06/2423, письмо ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" от 22.03.2018 N 02-648/02-03);

- теплоснабжения (письма ПАО "Камчатскэнерго" от 20.04.2018 N 04/3159, от 01.06.2018 N 04/4538, акт от 29.03.2018).

На основании приказа Управления коммунального хозяйства от 02.09.2019 N 12-01-876/19 "О списании объекта муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, вовлеченного в жилищные отношения" произведено списание объектов муниципального имущества, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кутузова, 14а, и направлено уведомление МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" (МКУ "УКСиР") о необходимости проведения работ по сносу спорного МКД.

Приказом Управления архитектуры от 10.09.2019 N 1510/19 МКУ "УКСиР" поручено в срок до 31.12.2019 осуществить мероприятия по сносу спорного МКД.

Во исполнение указанного приказа 06.11.2019 МКУ "УКСиР" заключило с ООО "КамСтройЛиквидатор" (подрядчик) муниципальный контракт на выполнение работ по сносу (демонтажу) многоквартирных жилых домов по ул.Кутузова, д.14а и по ул.Дзержинского, д.22.

Письмом от 16.12.2019 МКУ "УКСиР" уведомило Управление коммунального хозяйства об окончании работ по сносу спорного МКД, в подтверждение чего представлен комиссионный акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2019. По факту выполнения работ составлен также акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.12.2019 N 1.

Обстоятельства утраты истцом своего имущества установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2020 по делу N А24-8414/2019 по иску ООО "Взлёт" к Администрации ПКГО об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на спорные нежилые помещения. Указанным решением суд отказал ООО "Взлет" в удовлетворении иска, указав на ненадлежащий способ зашиты нарушенного права.

Согласно заключению ООО "Камчатская лаборатория экспертизы и оценки" от 09.06.2021 N 2106-0058Лн среднерыночная стоимость спорных нежилых помещений ООО "Взлёт" составила 1 800 000 рублей.

Полагая, что действиями ответчика по сносу МКД N 14а по ул.Кутузова в г.Петропавловске-Камчатском истцу причинены убытки, составляющие стоимость утраченных спорных нежилых помещений, истец как собственник помещений обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся действия, указанные в пункте 2 статьи 235 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2020 по делу N А24-8414/2019 установлено, что в результате мероприятий по сносу спорного МКД (N 14а по ул.Кутузова в г.Петропавловске-Камчатском), проведенных на основании распоряжения Администрации от 05.05.2015 N 125-р, истец утратил принадлежащее ему имущество (нежилые помещения общей площадью 43,9 кв.м, поз.22-24 первого этажа, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом N 01-12-01/31/20 Управление коммунального хозяйства сообщило обществу, что действующим законодательством не урегулирован вопрос о правах собственников нежилых помещений в домах, признанных не подлежащими сейсмоусилению, в связи с чем ООО "Взлет" предложено для восстановления нарушенного права обратиться в суд с заявлением о выплате стоимости утраченного имущества.

Таким образом, обстоятельства фактической утраты истцом имущества в результате издания распоряжения Администрации ПКГО от 05.05.2015 N 125-р, на основании которого произведены действия по сносу МКД N 14а по ул.Кутузова в г.Петропавловске-Камчатском подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал наличие на стороне истца убытков, составляющих стоимость утраченного имущества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у общества убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера предъявленных ко взысканию убытков ответчик представил заключение ООО "Камчатская лаборатория экспертизы и оценки" от 09.06.2021 N 2106-0058Лн о среднерыночной стоимости спорных нежилых помещений ООО "Взлёт", которая составила 1 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих выводы заключения ООО "Камчатская лаборатория экспертизы и оценки" от 09.06.2021 N 2106-0058Лн не представлено, коллегия признает заявленный истцом размер причиненных ущерба документально подтвержденным.

Истцом также было заявлено о возмещении за счет ответчика 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг по оценке среднерыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов в сумме 4000 рублей, оплаченных ООО "Камчатская лаборатория экспертизы и оценки" за составление заключения от 09.06.2021 N 2106-0058Лн о средней рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, которым определена среднерыночная стоимость спорных нежилых помещений истца.

Поскольку на основании заключения от 09.06.2021 N 2106-0058Лн, признанного судом надлежащим доказательством, требования истца удовлетворены, расходы на получение указанного доказательства верно признаны судом обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 рублей судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление финансов является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями собственника в сфере имущественных отношений, а также в решении иных вопросов в сфере градостроительной деятельности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта РФ - за счет казны субъекта РФ, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны РФ, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

В рассматриваемом дела предметом иска является взыскание убытков с муниципального образования, причиненных в результате издания Администрацией распоряжения N 125-р о 05.05.2015.

Как следует из пункта 1.3 Устава Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (приложение N 1 к решению Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 13.12.2000 N 189-р) Управление является органом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций, одной из которых является реализации полномочий Администрации городского округа по решению на территории городского округа вопросов местного значения (пункт 2.1.1 Устава).

Пунктом 4.2.2 Устава установлена обязанность Управления финансов Администрации ПКГО в соответствии с законодательством Российской Федерации нести ответственность за нарушение принятых им обязательств, а также за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 1 Приказа Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.04.2021 N 41/21 "О внесении изменений в Приказ Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.07.2020 N 65/20 "Об установлении перечня и кодов целевых статей расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов" в Приказ Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.07.2020 N 65/20 "Об установлении перечня и кодов целевых статей расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов" внесены изменения, в том числе в пункте 2.5.2 абзац 14 изложен в следующей редакции: "20 - Расходы, связанные с оплатой административных штрафов, исполнительских сборов, возмещением истцам судебных издержек (возмещение расходов на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя и иных издержек, связанных с рассмотрением дел в судах), уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещением убытков, неосновательное обогащение".

В этой связи коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим органом, в лице которого в данном случае выступает муниципальное образование, является Управление финансов Администрации ПКГО, с которого и подлежат взысканию 1 800 000 рублей убытков.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021 по делу N А24-3224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына