Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 15АП-17080/21 по делу N А32-53668/2017

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 г.

дело N А32-53668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк": представителя Возняка И.А. по доверенности от 24.09.2021 (онлайн);

от небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий": представителя Сухаревой А.В. по доверенности от 15.05.2020 (онлайн);

от конкурсного управляющего акционерным обществом "Инвестиционная компания" Чекалевой Татьяны Владимировны: представителя Семеровой О.Л. по доверенности от 12.04.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк", Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-53668/2017

по заявлению Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционная компания" (ОГРН 1022301196653, ИНН 2308058825),

УСТАНОВИЛ:

Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НРД) как депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение сертификатов выпусков облигаций на основании ст. 29.12 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) 18.11.2020 обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования владельцев облигаций выпуска N 4В02-01-30538-Е в общем размере 1 675 006 824,02 рублей, в том числе: номинальная стоимость облигаций в размере 1 000 000 000,00 рублей; выплаты по купонам в размере 495 351 110,35 рублей; проценты за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода в размере 23 066 672,57 рублей; проценты за неисполнение обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в размере 156 589 041,10 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу А32-53668/2017 суд требование владельцев облигаций в лице Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" как депозитария, осуществляющего обязательное централизованное хранение облигаций выпуска N 4В02-01-30538-Е, в размере 1 495 351 110,35 рублей основного долга и отдельно в размере 23 009 135,48 рублей финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требования Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" о включении суммы в размере 156 646 578,19 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" в сумме 156 376 712,34 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель жалобы ссылается на то, что публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (правопреемник ПАО "Крайинвестбанк") является владельцем биржевых облигаций и воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование НРД подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу А32-53668/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении суммы в размере 156 646 578,19 рублей, принять в этой части новый судебный акт, в остальной части судебный акт оставить без изменения. НРД считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом применены нормы материального права.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Долгову М.Ю.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала в новом составе.

От небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа.

Представитель конкурсного управляющего акционерным обществом "Муниципальная инвестиционная компания" Чекалевой Татьяны Владимировны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 заявление Белоусова Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (далее - должник), поступившее 07.12.2017 принято к рассмотрению.

От публичного акционерного общества "Крайинвестбанк" в суд 21.12.2017 поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению (определение от 29.12.2017).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 Белоусову Александру Александровичу отказано во введении наблюдения заявление Белоусова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 в отношении акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" требования публичного акционерного общества "Крайинвестбанк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Рыбаченко В.Н.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления Белоусова А.А. отменено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 заявление Белоусова А.А. удовлетворено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по настоящему делу о введении наблюдения в отношении должника отменено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 в отношении акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура Бойченко Е.А.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 акционерное общество "Муниципальная инвестиционная компания" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Чекалевой Татьяны Владимировны.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.10.2020.

Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" как депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение сертификатов выпусков облигаций, на основании статьи 29.12 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования владельцев облигаций выпуска N 4В02-01-30538-Е в общем размере 1 518 417 782,92 рублей.

22.03.2021 НРД заявил об увеличении размера требований до 1 675 006 824,02 рублей, в том числе:

- номинальная стоимость облигаций в размере 1 000 000 000,00 рублей;

- выплаты по купонам в размере 495 351 110,35 рублей;

- проценты за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода в размере 23 066 672,57 рублей;

- проценты за неисполнение обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в размере 156 589 041,10 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления кредитора следует, что должник является эмитентом Выпуска облигаций с государственным регистрационным номером выпуска: 4В02-01-30538-Е, дата регистрации 09.02.2015, что подтверждается копией уведомления ЗАО "ФБ ММВБ" об итогах выпуска Облигаций от 27.02.2015 с сайта биржи по адресу в сети Интернет https://www.moex.com/n8807?utm_source=www.moex.com&utm term=4b02-01-30538-e).

Характеристики выпуска: биржевые облигации на предъявителя документарные процентные неконвертируемые с обязательным централизованным хранением серии БО-01 в количестве 1 000 000 (один миллион) штук, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, общей номинальной стоимостью 1 000 000 000,00 (один миллиард) рублей, размещаемые путем открытой подписки, с возможностью досрочного погашения по требованию владельца облигаций и по усмотрению Эмитента, со сроком погашения на 1820-й день с даты размещения биржевых облигаций, что подтверждено решением о выпуске ценных бумаг.

Согласно п. 7.3 Решения о выпуске документами, удостоверяющими права, закрепленные Биржевыми облигациями, являются решение о выпуске и сертификат. Сертификат подлежит централизованному хранению в НРД.

Должник не исполнил перед владельцами облигаций обязательства по выплате купонного дохода с 4 по 10 купонные периоды в общем размере 495 351 110,35 рублей, что подтверждается сообщениями о неисполнении обязательств.

Обязанность выплаты установлена п. 9.7 Решения о выпуске.

05.03.2020 должник опубликовал сообщение о неисполнении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций в размере 1 000 000 000,00 рублей. Таким образом, должник не исполнил обязательства перед владельцами облигаций по Выпуску облигаций, поскольку в порядке, установленном п. 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг, не перечислил денежные средства на банковский счет в НРД в счет исполнения обязательств по облигациям.

10.08.2006 НРД и акционерное общество "Муниципальная инвестиционная компания" заключили договор эмиссионного счета депо N Д06-11-788, согласно пункту 2.1. которого НРД предоставляет обществу услуги по хранению сертификата, учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении, а также услуги по передаче выплат по ценным бумагам депонентам НРД.

В соответствии с Решением о выпуске и Сертификатом Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" является депозитарием, осуществляющим централизованное хранение Сертификата Биржевых облигаций.

Эти полномочия осуществляются депозитарием без доверенности на основании решения о выпуске облигаций. Положения статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг применяются к депозитариям, осуществляющим обязательное централизованное хранение облигаций, эмитент которых признан банкротом после дня вступления в силу настоящего закона, т.е. после 01.01.2020 (ч. 8 ст. 24 ФЗ от 27.12.2018 N 514-ФЗ).

Согласно пункту 12.2 Решения о выпуске предоставление обеспечения по Биржевым облигациям не предусмотрено. Сведений о представителе владельцев Биржевых облигаций в Решении о выпуске также не имеется (пункт 13).

Учитывая изложенное, НРД в силу закона заявил требования о включении в реестр кредиторов должника от имени всех владельцев облигаций.

Должник обязан выплатить владельцам облигаций купонный доход. В соответствии с частью 4 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти проценты (купонный доход) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге. Согласно Сертификату и п. 9.3 Решения о выпуске владелец облигаций имеет право на получение процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода). Биржевые облигации имеют десять купонных периодов. Длительность каждого из купонных периодов устанавливается равной 182 дням. Формула определения размера купонного дохода установлена в п. 9.3. Решения о выпуске облигаций. Ставка по купонам составляет 15 %. Должник не выплатил купонный доход с 4 по 10 купонные периоды.

Поскольку должник не исполнил обязательства по выплате купонного дохода с 4 по 10 купонные периоды, на невыплаченные суммы купонного дохода подлежат начислению проценты в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также предусмотрено пунктом 9.7. Решения о выпуске облигаций.

НРД просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 675 006 824,02 рублей, в том числе: номинальная стоимость облигаций в размере 1 000 000 000,00 рублей; выплаты по купонам в размере 495 351 110,35 рублей по состоянию на 19.02.2020; проценты за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода в размере 23 066 672,57 рублей по состоянию на 25.01.2019; проценты за неисполнение обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в размере 156 589 041,10 рублей по состоянию на 25.01.2019.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"(далее - Закон о рынке ценных бумаг) облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Согласно статье 18 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в случае отсутствия представителя владельцев облигаций заявляет требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций, представляет интересы владельцев таких облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и совершает все необходимые действия в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" положения статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг применяются к депозитариям, осуществляющим обязательное централизованное хранение облигаций, эмитент которых признан банкротом после дня вступления в силу настоящего закона, т.е. после 01.01.2020.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, АО "Муниципальная инвестиционная компания" не исполнило обязательства перед владельцами облигаций. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 19.10.2020.

Согласно статье Закона о рынке ценных бумаг в ред. от 21.07.2014, действующей на момент выпуска облигаций, при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. Сертификат эмиссионной ценной бумаги - документ, выпускаемый эмитентом и удостоверяющий совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг в ред. от 21.07.2014).

Кредитор представил в материалы дела сертификат и решение о выпуске ценных бумаг.

На стр.1 Сертификата указано, что настоящий сертификат передается на хранение в НРД, осуществляющее обязательное централизованное хранение сертификата биржевых облигаций. Место нахождения депозитария: город Москва, улица Спартаковская, дом 12. Это же указано в п. 3 Сертификата. Таким образом, доказательством хранения облигаций в НРД является сертификат.

Общество, будучи депозитарием, осуществляющим учет прав на облигации с обязательным централизованным хранением сертификата, в силу пункта 1 статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг обязано заявить требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности от имени всех владельцев облигаций.

Порядок обращения Национального расчетного депозитария в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов установлен специальными положениями Закона о рынке ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах, требования НРД правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО "Российский национальный коммерческий банк" указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 включены требования ПАО "Крайинвестбанк" в размере 478 700 293,73 руб. - основного долга (445 288 - штук облигаций) и отдельно 1 884 930,98 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника, возникших из облигаций с государственным регистрационным номером 4В02-01-30538-Е.

На основании решения единственного акционера публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" от 15.11.2019 N 1 произведена реорганизация ПАО "Крайинвестбанк" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Российский Национальный Коммерческий Банк (далее - банк).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) (ИНН 7701105460).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по настоящему делу произведена процессуальная замена публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк".

В силу пункта 10 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 16 и абзацем вторым пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком депозитарии.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов не указываются сведения о каждом кредиторе - владельце облигаций.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве по возражению внешнего управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации.

С учетом изложенного в реестре кредиторов должника должны быть указаны сведения об общем размере требований всех владельцев облигаций, а не о конкретных владельцах облигаций.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает специальный механизм, который позволяет избежать дублирования требований в реестре.

Другой вопрос, что конкурсный управляющий такие возражения пока не заявил, но право на это он не утратил.

В реестр включаются требования в лице НРД, а не индивидуальные требования владельцев облигаций, поскольку в силу закона и Решения о выпуске расчеты в ходе конкурсного производства должны осуществляться через НРД:

- согласно п. 2 ст. 8.7 Закона о рынке ценных бумаг эмитент (должник) исполняет обязанность по осуществлению выплат по облигациям путем перечисления денежных средств НРД, осуществляющему обязательное централизованное хранение облигаций;

- денежные средства, полученные в порядке проведения расчетов с кредиторами, должны находиться на специальном депозитарном счете депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации (п. 3 ст. 19.12 Закона о рынке ценных бумаг).

Эти денежные средства выплачиваются депозитарием, осуществляющим централизованный учет прав на облигации (т.е. НРД), лицам, являющимся его депонентами (п. 4 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг).

Определением от 12.08.2021 по делу N А32-53668/2017 Арбитражный суд Краснодарского края признал требования владельцев облигаций в лице НКО АО НРД обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника 1 495 351 110,35 рублей основного долга и 23 009 135,48 рублей финансовых санкций.

В сумму 1 495 351 110,35 рублей входит вся задолженность должника перед всеми владельцами облигаций (включая РНКБ Банк (ПАО) по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, поскольку НКО АО НРД при включении в реестр действует в интересах всех владельцев облигаций в силу закона в силу статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг.

Задолженность в размере 1 495 351 110,35 рублей рассчитана как:

- номинальная стоимость 1 000 000 штук облигаций, т.е. всех размещенных Должником облигаций;

- купонный доход по 1 000 000 облигациям за 4-10 купонные периоды, т.е. за все периоды, по которым Должник не исполнил обязательства перед владельцами.

РНКБ Банк (ПАО) в ином обособленном споре предъявил требование о включении в реестр 83 520 222,56 рублей за 5-8 купонные периоды. На данный момент эти требования РНКБ Банк (ПАО) учтены в реестре в составе требований НРД в размере 133 212 358,08 рублей, из которых:

- 33 303 089,52 рублей - задолженность за 5 купонный период (22.02.2017 - 23.08.2017);

- 33 303 089,52 рублей - задолженность за 6 купонный период (23.08.2017 - 21.02.2018);

- 33 303 089,52 рублей - задолженность за 7 купонный период (21.02.2018 - 22.08.2017);

- 33 303 089,52 рублей - задолженность за 8 купонный период (22.08.2018 - 20.02.2019).

Размер рассчитан исходя из количества облигаций РНКБ Банк (ПАО) (445288 штук) и фиксированной выплаты на одну облигацию (74,79 руб.), установленной в решении должника в соответствии с п. 9.3 Решения о выпуске облигаций (сообщение должника на официальном сайте раскрытия информации Интерфакс от 25.02.2015). Размер различается от расчета РНКБ Банк (ПАО), поскольку расчет РНКБ Банк (ПАО) не соответствует решению должника об установлении процентных ставок по купонным доходам; РНКБ Банк (ПАО) в расчете не полностью учел задолженность по 7 и 8 периодам.

Таким образом, включение РНКБ Банк (ПАО) в реестр не препятствует удовлетворению заявления НРД.

Ссылка ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк на постановления Арбитражного суда Московской округа от 23.12.2019 по делу N А40-51346/2019 и от 05.05.2021 по делу N А40-168616/2019 является необоснованной, поскольку в данных делах процедура банкротства введена до 01.01.2020.

При принятии судебного акта судебной коллегией также учтено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-53668/2017 отказано в удовлетворении заявления Школьного Анатолия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов по облигациям.

Вместе с тем, в постановлении об установлении требований Школьного А.М., суд пришел к следующим выводам:

Требование в размере 15 003 628, 98 руб. купонного дохода, приобретенного у АО "Кубанская управляющая компания Д.У." не обосновано, потому что облигации принадлежат АО "Кубанская управляющая компания Д.У.", а не Школьному А.М. Соответственно, Школьный А.М. не вправе требовать выплаты купонного дохода.

Требование в остальной части по облигациям, которые принадлежат Школьному А.М., не обосновано, потому что: договоры приобретения облигаций являются мнимыми сделками; облигации приобретены с противоправной целью установления контроля над процедурой банкротства.

Вместе с тем, постановление от 11.06.2020 по делу N А32-53668/2017 не препятствует включению требований, заявленных НРД, в полном объеме в реестр кредиторов и не опровергает правомерность выводов Арбитражного суда Краснодарского края, сделанных в определении от 12.08.2021 по делу N А32-53668/2017, поскольку апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования Школьного А.М., указал, что право требовать выплаты купонного дохода принадлежит собственнику облигаций, т.е. владельцу облигаций, которым Школьный А.М. не является.

Сделки Школьного А.М. по приобретению облигаций являются мнимыми. При этом они совершены на вторичном рынке, т.е. не при размещении облигаций, поэтому не влияют на сам по себе факт получения должником облигационного займа при эмиссии облигаций (п. 4 ст. 807 ГК РФ) и на обязанность должника погасить этот заем перед владельцами облигаций. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в настоящем споре является факт выпуска облигаций, т.е. факт предоставления облигационного займа и возникновения обязанности должника по его погашению.

Сделки купли-продажи на вторичном рынке не влияют на общий размер задолженности перед владельцами облигаций, поскольку при отчуждении облигаций первоначальный объем прав по облигациям переходит к новому приобретателю. Облигация - ценная бумага, которая предоставляет ее владельцу объем прав, установленный в решении о выпуске. Владельцы облигаций в договорах купли-продажи между собой не могут изменить объем обязательств Эмитента перед владельцем.

НРД предоставил в материалы дела Уведомление об итогах выпуска облигаций, которое подтверждает факт выпуска облигаций и получение Должником займа, который должник в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу. Объем прав владельцев облигаций, установлен в решениях о выпуске. Согласно п. 7.3 Решения о выпуске Биржевые облигации 4B02-01-30538-E серии БО-01 представляют собой прямые, безусловные обязательства Эмитента АО "ИК"перед владельцами Биржевых облигаций. Каждая Биржевая облигация имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного Выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Владелец Биржевых облигаций имеет право на получение номинальной стоимости Биржевых облигаций и купонного дохода. Все задолженности Эмитента по Биржевым облигациям будут юридически равны и в равной степени обязательны к исполнению.

Статья 16 Закона о банкротстве не предусматривает возможности включения в реестр требований кредиторов должника индивидуальных требований владельцев облигаций, поэтому составление списка владельцев облигаций не требуется в рамках дела о банкротстве эмитента облигаций - Должника.

Согласно абз. 3 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе - владельце облигаций при этом не указываются.

Согласно п. 5 ст. 8.3 Закона о рынке ценных бумаг переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на его лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя. Следовательно, у НРД отсутствует информация о переходе прав на ценные бумаги между клиентами своих депонентов, то есть между владельцами облигаций - физическими и юридическими лицами.

Запрет на обращение облигаций, выпущенных должником, отсутствует, поэтому владельцы могут беспрепятственно распоряжаться ими. Персональный состав владельцев облигаций не имеет значения для НРД и должника, когда в реестр кредиторов должника включены требования НРД по всем владельцам облигаций. Статья 16 Закона о банкротстве упрощает процедуру ведения реестра требований кредиторов, поскольку в ином случае каждая сделка между владельцами облигаций повлекла бы необходимость внесения изменений в реестр. В случае включения в реестр требований НРД, изменение состава владельцев облигаций не повлечет необходимости внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В реестр включаются требования всех владельцев облигаций в лице НРД, а неиндивидуальные требования владельцев, поскольку в силу законодательства и Решения о выпуске расчеты в ходе конкурсного производства должны осуществляться через НРД.

Согласно пункту 2 статьи 8.7 Закона о рынке ценных бумаг, эмитент (должник) исполняет обязанность по осуществлению выплат по облигациям путем перечисления денежных средств НРД, осуществляющему обязательное централизованное хранение облигаций. Денежные средства, полученные в порядке проведения расчетов с кредиторами, должны находиться на специальном депозитарном счете депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации (п. 3 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг).

Эти денежные средства выплачиваются депозитарием лицам, являющимся его депонентами (п. 4 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг). Денежные средства выплачиваются пропорционально количеству облигаций, которые учитываются на счете депонента (ст.8.7 Закона о рынке ценных бумаг).

Исключение из состава требований НРД отдельных владельцев облигаций приведет к нарушению принципа равной выплаты на одну облигацию и нарушению прав всех владельцев облигаций (п. 9.2, 9.4 решения о выпуске).

Более того, включение НРД в реестр требований кредиторов исключает проблему контролируемого банкротства, на которую указал апелляционный суд в постановлении от 11.06.2020 по делу N А32-53668/2017. НРД выполняет роль независимого кредитора в деле о банкротстве и не имеет личной материальной заинтересованности во включении в реестр требований кредиторов, поскольку исполняет обязанность по представлению интересов владельцев облигаций, возложенную на НРД законом (ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг).

Доводы апелляционной жалобы РНКБ Банк (ПАО) противоречат положениям Закона о рынке ценных бумаг.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 акционерное общество "Муниципальная инвестиционная компания" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" 18.11.2020 обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования владельцев облигаций выпуска N 4В02-01-30538-Е в общем размере 1 518 417 782,92 рублей, то есть в срок установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

22.03.2021 НРД заявил об увеличении размера требований до 1 675 006 824,02 рублей, в том числе:

- номинальная стоимость облигаций в размере 1 000 000 000,00 рублей;

- выплаты по купонам в размере 495 351 110,35 рублей;

- проценты за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода в размере 23 066 672,57 рублей;

- проценты за неисполнение обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в размере 156 589 041,10 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Уточненное требование заявителя было заявлено 22.03.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Ввиду этого, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд признал требование кредитора в сумме 156 376 712,34 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы НРД о том, что данный вывод суда сделан на неверном толковании норм материального права подлежат отклонению, по причине его необоснованности.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-53668/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев М.Ю. Долгова